ст. 162 ч. 2 УК РФ

Судья: Пыков В.А. Дело № 22-1816/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2010 года г. Саранск РМ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лукшина А.В.,

судей: Колыманова А.Ф., Шелковской Н.Г.,

с участием прокурора Мартышкина В.В.,

адвоката Манакова В.С.,

при секретаре Саушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кручинкина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 года, которым

Кручинкин В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый:

- <данные изъяты>;-

- осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения адвоката Манакова В.С. об отмене приговора в отношении Кручинкина В.А. и прекращении производства по уголовному делу в связи с добровольным отказом Кручинкина В.А. от совершения преступления, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Кручинкина В.А. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кручинкин В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Кручинкиным В.А. совершено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кручинкин В.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Кручинкин В.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливым вследствие его суровости. Указывает на то, что его действия не были доведены до конца, следовательно, его действия следовало квалифицировать как неоконченное преступление. Просит разобраться, переквалифицировать его действия на неоконченное преступление и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кручинкина В.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Анисимова Ю.С. считает приговор в отношении Кручинкина В.А. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Кручинкина В.А. несостоятельными. Указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о виновности Кручинкина В.А. в совершении разбойного нападения на Р. Действия Кручинкина В.А. обоснованно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ как оконченное преступление. Наказание осужденному Кручинкину В.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Просит приговор в отношении Кручинкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кручинкина В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Кручинкина В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кручинкина В.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Признательными показаниями Кручинкина В.А., из которых следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года у <данные изъяты> подъезда дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, он зная, что у Р. имеется при себе определенная сумма денег, которую последний выиграл накануне, взял его одной рукой за правую руку не давая возможности убежать, а другой рукой стал обыскивать карманы одежды Р. В одном из карманов куртки Р. он обнаружил раскладной нож, вытащил его, разложил лезвие и приставив к животу Р. потребовал от него деньги. Через несколько секунд он увидел проходившую рядом женщину, в связи с чем спрятал нож. В этот момент Р. вырвался и убежал от него вслед за женщиной.

Показаниями потерпевшего Р. о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, Кручинкин В.А. схватил его правую руку и стал лазить у него в правом наружном кармане куртки, где обнаружил принадлежащий ему раскладной нож. Достав нож из кармана его куртки Кручинкин В.А. приставил его ему к животу и стал требовать деньги. Угрозу ножом он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку у Кручинкина В.А. имелась реальная возможность причинить ему телесные повреждения. Затем он увидел, как к подъезду стала подходить его соседка из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты>. Увидев женщину, Кручинкин В.А. убрал нож, что бы она его не увидела. Когда соседка открыла входную дверь в подъезд дома, он вырвался и забежал следом за ней в подъезд дома.

Показаниями свидетеля С., пояснившей в судебном заседании, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она возвращалась с работы домой, так как работала во вторую смену. Когда она подходила к <данные изъяты> подъезду своего дома, то к ней подбежал Р. и попросил вызвать милицию. Один из мужчин бежавших за Р. пытался удержать Р. за рукав, но он отдернул свою руку и вместе с ней вошел в подъезд дома, закрыв за собой дверь.

Показаниями свидетелей Б., М. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что они видели как Кручинкин В.А. достал из кармана куртки Р. нож, разложил его и, приставив лезвие ножа к животу Р. потребовал от него деньги.

Протоколом очной ставки между Р. и Кручинкиным В.А. в ходе которой Р. указал на Кручинкина В.А., как лицо, требовавшее у него деньги с использованием ножа.

Протоколом очной ставки между Б. и Кручинкиным В.А. в ходе которой Б. подтвердил свои показания о том, что в руках Кручинкина В.А. он видел раскладной нож, который он приставлял к потерпевшему Р. в момент требования у него денег.

Протоколом очной ставки между М. и Кручинкиным В.А. в ходе которой М. подтвердил, что в руках Кручинкина В.А. он видел предмет похожий на нож, в тот момент когда Кручинкин В.А. требовал передачи денежных средств от Р.

Заявлением Р. в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле подъезда дома № <данные изъяты> корп. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> с применением насилия и предмета используемого в качестве оружия пытались похитить у него деньги, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана в приговоре надлежащая оценка.

Оснований для оговора Кручинкина В.А. у потерпевшего Р. и свидетелей не имелось, не указывает о наличии оснований для оговора и сам осужденный Кручинкин В.А.

Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кручинкина В.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного Кручинкина В.А. о том, что совершенное им преступление является неоконченным, состоятельными признать нельзя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств совершения Кручинкиным В.А. преступления, Кручинкин В.А. приставил клинок ножа к животу потерпевшего Р. и требовал от него передачи ему денежных средств. Данные действия Р. воспринял как реальную угрозу применения насилия опасного для его жизни и здоровья. По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения.

Наказание Кручинкину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в связи, с чем наказание Кручинкину В.А. назначено с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для признания назначенного Кручинкину В.А. наказания чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Кручинкина В.А., не имеется.

Выводы суда о виновности Кручинкина В.А., квалификации его действий и наказании в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 года в отношении Кручинкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кручинкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Лукшин

Судьи А.Ф. Колыманов

Н.Г. Шелковская