Судья: Зорина С.А. Дело № 22-1924/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 06 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Колыманова А.Ф. судей Егоровой А.И., Кольбова Е.А. при секретаре Семиной О.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорина С.Г. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2010 года, которым Сидорин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 07.07.2010 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Сидорина С.Г. и в его защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. о зачете осужденному срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальном об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Сидорин С.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им были совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием и судом не установлены, в <адрес> <адрес>, при обстоятельствам подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сидорин С.Г. виновным себя в совершении кражи из дома М.А. признал полностью, а вину в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал, указал, что признательные показания на предварительном следствии он сочинил испугавшись. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидорин С.Г. с приговором суда не согласен. Утверждает, что срок отбывания наказания судом исчислен неверно, поскольку под стражей он находится с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре суда. Полагает, что добровольное признание вины по факту совершения кражи, служит основанием для автоматической отмены условно-досрочного освобождения, однако следствием это не было принято во внимание, а суд принял во внимание только лишь полное признание его вины в краже, в содеянном раскаивается, умысла на совершение кражи у него не было. По факту совершения кражи просит применить положения ст.61 п. «и, д» УК РФ и с учетом ч.1 ст.228 УК РФ снять с него обвинение, а все его показания проверить на детекторе лжи. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сидорина С.Г. государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. считает, что доказательства виновности Сидорина С.Г. в совершении преступлений исследованы в ходе судебного следствия надлежащим образом и им дана соответствующая оценка в приговоре, наказание назначено с учетом его личности, тяжести совершенного, в рамках действующего уголовного закона. Доводы жалобы осужденного Сидорина С.Г. о незаконности приговора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сидорина С.Г., возражения на нее государственного обвинителя Шерстобитовой Е.Б., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Сидорина С.Г. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются обоснованными. Факт кражи имущества из дома М.А. кроме признания подсудимым Сидориным С.Г. своей вины подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Б.Д., М.Г., Е.А., а также письменными материалами дела, надлежаще исследованными в суде. Довод, указанный в кассационной жалобе осужденного о не виновности в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является необоснованным. Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Сидориным С.Г. подтверждается показаниями свидетеля М.А.В., данными в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом личного досмотра гражданина Сидорина С.Г. в присутствии понятых он предложил последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако Сидорин ответил, что при нем таковых не имеется. Но при личном досмотре в правом кармане куртки, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом Сидорин С.Г. не отрицал, что данный сверток принадлежит ему, пояснив, что это махорка. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Г.А. и Д.Н. привлеченных в качестве понятых при проведении личного досмотра. Также подтверждается и показаниями свидетелей С.С. и К.А., в присутствии которых у Сидорина С.Г. в правом кармане куртки был обнаружен сверток газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При проведении экспертного исследования обнаруженное у Сидорина С.Г. серо-зеленое вещество растительного происхождения признано наркотическим средством. Количество этого наркотического средства также установлено. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сидорин С.Г. в присутствии адвоката, понятых указал место, где в ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор конопли. Доказательства виновности Сидорина С.Г. в совершении вышеуказанных преступлений были исследованы в ходе судебного следствия надлежащим образом и им дана соответствующая оценка в приговоре суда. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что протокол он подписал под давлением оперативных работников, является несостоятельным. Все процессуальные действия в отношении Сидорина С.Г. совершались в присутствии его защитника, в том числе и протокол допроса в качестве подозреваемого Сидорина С.Г., в котором он подробно пояснял обстоятельства совершенного им преступления, был составлен в присутствии его адвоката. Действия осужденного Сидорина С.Г. по факту кражи имущества из дома М.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ правильно. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наряду с правильным осуждением Сидорина С.Г. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он необоснованно признан виновным в незаконном его изготовлении. Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта понимаются такие умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и других веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление. Следовательно, высушивание и растирание конопли осужденным Сидориным С.Г. в «махорку» не может быть признано как изготовление им наркотического средства. Поэтому содержащиеся в приговоре суда указание на незаконное изготовление осужденным Сидориным С.Г. наркотического средства без цели сбыта, подлежит исключению. Однако исключение одного из трех действий, совершенных осужденным, образующих состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не влечет существенного изменения характера совершенного им деяния, а поэтому не может повлечь снижения назначенного ему за это преступление наказания, которое определено судом в незначительном размере. Наказание осужденному Сидорину С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом смягчающих обстоятельств. Суд сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы. Назначенное наказание осужденному Сидорину С.Г. отвечает требованиям ст. 70 УК РФ с присоединением наказания назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Довод жалобы осужденного о зачете ему в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сидорину С.Г. было отменено условно-досрочное освобождение и он по день постановления по настоящему делу приговора находился под стражей, судебная коллегия не может удовлетворить, из-за отсутствия в материалах дела необходимых к этому данных. Сведений о том, с какого времени и на каком основании, осужденный находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до времени рассмотрения судом вопроса об отмене в отношении его условно-досрочного освобождения и сколько времени он пребывал как административно арестованный, о чем он заявил в кассационной инстанции, в материалах дела нет. Разрешение данного вопроса возможно и в порядке исполнения настоящего приговора при обращении осужденного в суд, постановивший приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2010 года в отношении Сидорина С.Г. изменить. Исключить из приговора указание на осуждение Сидорина С.Г. за незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Председательствующий А.Ф.Колыманов. Судьи А.И.Егорова. Е.А.Кольбов.