Судья Данилова О.В.                                                                    Дело № 22-1880/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                           29 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И., Устимова М.А.,

при секретаре Анашкиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В., кассационные жалобы потерпевшей А.А., осужденного Моторина А.С., его защитника адвоката Кугрышевой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.04.2010 г. в отношении

Моторина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

Моторин А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Моторина А.С., его защитника Кугрышевой Л.В., потерпевшей А.А. об изменении приговора и снижения срока наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора в части снижения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.04.2010 г. Моторин А.С. осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.07.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.04.2010 г. изменен: Моторин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Моторин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 3-х недель(21 дня), нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в отношении А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции Моторин А.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при назначении наказания в нарушении требований ч. 1 ст. 365 УПК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.07.2010 г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевшая А.А. высказывает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в суде апелляционной инстанции она просила не лишать свободы Моторина А.С., который является её гражданским мужем, и от которого она имеет малолетнего ребенка, поскольку сама спровоцировала Моторина на совершение указанных преступлений, она примирилась с подсудимым, в связи с чем просила суд прекратить уголовное дело в отношении Моторина А.С., однако суд без основательно оставил её ходатайство без удовлетворения. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Моторина А.С. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе осужденный Моторин А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено его совместное проживание с потерпевшей, которая в ходе судебного заседания простила его, претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы и дело прекратить за примирением; имея тяжелое материальное положение, потерпевшая не в состоянии самостоятельно содержать двух несовершеннолетних детей. Кроме того, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшей, оказывал помощь следствию, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем имелись основания для назначения наказания с применением правил ст. ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор апелляционного суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кугрышева Л.В. в защиту интересов осужденного Моторина А.С. не соглашается с приговором суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый признал вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и просил прощения у потерпевшей, которая простила его и просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд при назначении наказания не учел в должной мере данные обстоятельства, личность осужденного Моторина А.С., который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Потерпевшая просила не лишать свободы осужденного, поскольку находится в тяжелом материальном положении. В связи с этим просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 26.07.2010 г. изменить, применить к назначенному наказанию Моторина А.С. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб потерпевшей, осужденного, его защитника, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что приговор мировым судьей и судом апелляционной инстанции постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного Моторина А.С. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Моторина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В связи с этим, доводы кассационного представления прокурора в части нарушения требований ч. 1 ст. 365 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела являются несостоятельными.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о нарушении требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания осужденному.

Признав Моторина А.С. виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Санкция статьи 116 ч.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то в соответствии с        п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом требований указанной нормы уголовно-процессуального закона максимальный размер назначенного осужденному Моторину А.С. наказания не могло превышать 4-х месяцев исправительных работ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым снизить Моторину А.С. наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности Моторина А.С., в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировой судья, суд апелляционной инстанции не усмотрел, мотивировав свой вывод, таких оснований судебная коллегия также не находит.

Указанные в кассационных жалобах осужденного, его защитника и потерпевшей положительные данные, характеризующие личность Моторина А.С. были учтены при назначении ему наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон от потерпевшей А.А., как на то ссылаются в жалобах осужденной, его защитник и сама потерпевшая, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2010 года в отношении Моторина А.С. изменить, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Наказание, назначенное Моторину А.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, снизить до 3-х месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Моторина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Кугрышевой Л.В., потерпевшей А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         М.С. Елховикова                                                      

Судьи                                                                                       А.И. Егорова

                                                                                                 М.А. Устимов