КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С. судей Егоровой А.И., Устимова М.А. при секретаре Семиной О.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сеидова Р.Р. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2010 года, которым Сеидов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять по правилам ст.71 УК РФ. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Сеидова Р.Р. и в его защиту адвоката Кошелькова С.В. по доводам кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Сеидов Р.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Как установлено судом, преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории <данные изъяты> расположенной <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Сеидов Р.Р. не согласен с приговором суда, указывает, что характеризуется он положительно, от наказания в виде штрафа не уклоняется, преступление совершил из-за того, что хотел удовлетворить свое любопытство и поэтому нарвал это растение. Правоохранительные органы располагали сведениями о том, что эта территория засеяна коноплей и вели за ней наблюдение, с целью повышения раскрываемости преступлений. Просит применить в отношении него ст.64 и 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сеидова Р.Р., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. По окончании предварительного следствия Сеидовым Р.Р. было заявлено ходатайство, о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство осужденный Сеидов Р.Р. поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Сеидова Р.Р. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК РФ. Постановив приговор в особом порядке, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступления и личности виновного и обоснованно пришел к выводу об избрании меры наказания в виде лишения свободы. Доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действиям не оспаривается в кассационной жалобе осужденного Сеидова Р.Р. Доводы кассационной жалобы осужденного Сеидова Р.Р. о назначении ему наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ являются несостоятельными. Наказание за содеянное осужденному Сеидову Р.Р. назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, в том числе наличие, как смягчающих, так отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Сеидова Р.Р. может быть лишь в местах лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Данные, характеризующие личность Сеидова Р.Р., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2010 года в отношении Сеидова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова. Судьи А.И.Егорова. М.А.Устимов.