Докладчик: Елховикова М.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск «20» октября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Егоровой А.И. и Евдокимовой Е.И., с участием прокурора Котковой Е.А., адвоката Мамагеишвили В.Д., потерпевших Ж., Б., при секретаре Парамоновой И.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ж. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2010 года, которым Волков Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый - осужден по пункту 5 статьи 33 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ по эпизоду от 02.06.2007 года) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02.06.2007 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по пункту 5 статьи 33 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ по эпизоду от 03.12.2007 года) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.12.2007 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по пункту 5 статьи 33 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ по эпизоду от 09.04.2008 года) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.04.2008 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по пункту 5 статьи 33 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ по эпизоду от 02.06.2008 года) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02.06.2008 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по пункту 5 статьи 33 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ по эпизоду от 19.02.2009 года) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19.02.2009 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Волков Ю.М. освобожден от назначенного наказания по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 02.06.2007 года, по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 03.12.2007 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации в установленные им дни, а также не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения потерпевших Ж., Б., просивших приговор отменить, пояснения защитника Мамагеишвили В.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Волков Ю.М. осужден за пять эпизодов пособничества в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за пять эпизодов подделки идентификационного номера кузова, номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства. Как установлено судом, преступления им совершены в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Волков Ю.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе потерпевший Ж. считает приговор незаконным и несправедливым, указывая, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке он был лишен и существенно ограничен в своих правах потерпевшего. Судом ему не была разъяснена сущность и суть особого порядка принятия судебного решения, он был грубо лишен своих конституционных прав на возмещение ущерба. Волковым Ю.М. не был возмещен никаким образом материальный ущерб, и никаким образом не была заглажена вина. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Войнова Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что все потерпевшие не возражали против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании потерпевшим были разъяснены права, однако потерпевшие воспользоваться ими не пожелали. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В судебном заседании Волков Ю.М. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Волкова Ю.М. в особом порядке. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Действия Волкова Ю.М. квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе. Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Волкова Ю.М. суд признал полное признание вины. Также судом учтено, что Волков Ю.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено. Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному и изменению не подлежат. Доводы кассационной жалобы потерпевшего Ж. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все потерпевшие не возражали против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании судом потерпевшим были разъяснены права, предусмотренные статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право на предъявление гражданского иска, и права на участие в судебных прениях в соответствии с частью 2 статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако потерпевшие, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, правами, предусмотренными частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации воспользоваться не желали. Кроме того, ими собственноручно написаны заявления об отказе в дальнейшем участии в судебном разбирательстве, и об отказе от участия в прениях сторон. Вместе с тем судом допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. По смыслу закона разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. Суд, в нарушении требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора указал фамилии М., И., Л., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Кроме того, суд в описательно- мотивировочной части приговора ошибочно указал о квалификации действий Волкова Ю.М. по части 1 статьи 236 УК Российской Федерации, вместо части 1 статьи 326 УК Российской Федерации. Данная техническая ошибка подлежит исправлению. Назначая окончательное наказание Волкову Ю.М. на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, суд не конкретизировал, какие наказания складывает, хотя, назначив наказание по части 1 статьи 326 УК Российской Федерации по фактам совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд освободил Волкова Ю.М. от назначенного наказания в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. В связи с допущенными нарушениями уголовного закона приговор подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2010 года в отношении Волкова Ю.М. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилии М., И., Л., считать их лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Волкова Ю.М. по части 1 статьи 236 УК Российской Федерации, считать его действия квалифицированными по части 1 статьи 326 УК Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных Волкову Ю.М. по пункту 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 г. по факту от 02.06.2007 года); по пункту 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 г. по факту от 03.12.2007 года); по пункту 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 г. по факту от 09.04.2008); по части 1 статьи 326 УК Российской Федерации ( по факту от 09.04.2008 года); по пункту 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 г. по факту от 02.06.2008 года); по части 1 статьи 326 УК Российской Федерации ( по факту от 02.06.2008 года); по пункту 5 статьи 33, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 г. по факту от 19.02.2009 года); по части 1 статьи 326 УК Российской Федерации ( по факту от 19.02.2009 года) окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев). В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Е.И. Евдокимова А.И. Егорова.