Судья: Демидов В.Д. Дело № 22-2062/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2010 года г. Саранск РМ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей: Хренкова Ю.А., Петелиной Л.Г., с участием прокурора Деминой О.В., осужденного Сизова В.Е., адвоката Чекушкина А.Г., при секретаре Саушевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чекушкина А.Г. в защиту осужденного Сизова В.Е. на приговор Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2010 года, которым Сизов В.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты> района <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимый, осужден:- - по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на девять месяцев. Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Сизова В.Е. и в его защиту адвоката Чекушкина А.Г. об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Сизова В.Е., мнение прокурора Деминой О.В., полагавшей приговор в отношении Сизова В.Е. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Сизов В.Е. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление Сизовым В.Е. совершено в <данные изъяты> часу <данные изъяты> года на <данные изъяты> в <данные изъяты> районе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сизов В.Е. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Чекушкин А.Г. в защиту осужденного Сизова В.Е., не соглашаясь с приговором, считает, что судом дана неверная оценка действиям осужденного Сизова В.Е. так как вина его не доказана и осужденный Сизов В.Е. подлежит оправданию. Указывает, что Сизов В.Е. в дорожно-транспортном происшествии признал себя полностью виновным, однако, считает, что без проведения судебно-технической экспертизы рулевого управления в стационарных условиях установить виновность Сизова В.Е. не представляется возможным. Кроме того, обстоятельства произошедшего, показания осужденного Сизова В.Е., потерпевшего П., свидетеля Д., отсутствие технической документации на предприятии, исчезновение путевого листа, говорят о невиновности Сизова В.Е. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Сизова В.Е. прекратить. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чекушкина А.Г. государственный обвинитель - помощник прокурора Зубово - Полянского района Республики Мордовия Исаев С.Н. считает приговор в отношении Сизова В.Е. законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а доводы кассационной жалобы адвоката Чекушкина А.Г. необоснованными. Просит приговор Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2010 года в отношении Сизова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чекушкина А.Г. в защиту осужденного Сизова В.Е. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чекушкина А.Г. в защиту осужденного Сизова В.Е. и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Сизова В.Е. подлежащим оставлению без изменения. Вина Сизова В.Е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Показаниями подсудимого Сизова В.Е., пояснившего в судебном заседании, что <данные изъяты> года, проверив совместно с А. техническое состояние автомобиля и выписав путевку, он примерно в <данные изъяты> часов выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из с. <данные изъяты> района <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, двигаясь по направлению в сторону г. <данные изъяты> по <данные изъяты> в п. <данные изъяты> района <данные изъяты> он увидел, что во встречном направлении движется большегрузный автомобиль. Когда до автомобиля движущегося во встречном направлении оставалось примерно 10 метров, он почувствовал неисправность рулевого управления своего автомобиля, и его автомобиль начал выезжать на полосу встречного движения. Он пытался повернуть автомобиль вправо посредством рулевого колеса автомобиля, но у него не получилось. После чего он попытался остановить свой автомобиль ручным и ножным тормозом, однако остановить автомобиль не удалось и произошло столкновение его автомобиля с большегрузным автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. После столкновения он потерял сознание, а когда пришел в сознание, то увидел, что его автомобиль находится на автодороге перпендикулярно обочине. Показаниями потерпевшего П. о том, что <данные изъяты> года он на своем автомобиле двигался в направлении г. <данные изъяты>. Проезжая по территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> он увидел что, во встречном направлении двигается автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом, с включенным ближнем светом фар. Примерно на расстоянии около 8 метров, автомобиль марки «<данные изъяты>» не подав сигналов поворота, резко выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Автомобиль марки «<данные изъяты>» развернуло, а кабину его автомобиля сорвало с основания и отбросило в кювет. Показаниями свидетеля А. пояснившего, что <данные изъяты> года к нему поступила заявка на выпуск в рейс по маршруту с. <данные изъяты> <данные изъяты> - г. <данные изъяты>, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сизова В.Е. Перед поездкой, данный автомобиль прошел проверку технического состояния автомобиля, а именно он и водитель Сизов В.Е. проверили световую и звуковую сигнализацию автомобиля, состояние тормозного устройства, состояние рулевого управления, крепление колес автомобиля и состояние шин автомобиля. По окончанию проверки неисправностей выявлено не было. Проверка проводилась без приборов, но неисправностей обнаружено не было и автомобиль был выпущен в рейс. При выезде в рейс <данные изъяты> года, никаких неисправностей в рулевом управлении автомобиля обнаружено не было, проверка рулевого управления проводилась с участием водителя Сизовым В.Е. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> года ему сообщили, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сизов В.Е. совершил ДТП. Показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> года она поехала на личном автомобиле в г. <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут двигаясь по <данные изъяты> в <данные изъяты> муниципальном районе <данные изъяты> она увидела, что автомобиль марки «<данные изъяты>» двигавшийся перед ней начал поворачивать в левую сторону и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с каким-то автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, при этом указатели поворота и стоп сигналы автомобиля «<данные изъяты>» на его прицепе не светились. От столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» развернуло и его прицеп перегородил проезжую часть. Она попыталась остановить свой автомобиль, приняла меры к экстренному торможению, но остановить свой автомобиль ей не удалось, так как дорожное покрытие было покрыто наледью и было скользкое, также на данном участке <данные изъяты> был небольшой уклон автодороги в сторону движение в г. <данные изъяты>. Ее автомобиль правой частью столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» в правую его часть. Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, из которого следует, что у исследуемого автомобиля <данные изъяты>, каких-либо признаков неисправностей рулевого управления, которые образовались до момента происшествия и могли повлиять на управляемость автомобиля во время движения не установлено. Кроме того, даже если во время движения автомобиля <данные изъяты> мог выйти из строя гидроусилитель руля, с технической точки зрения, рулевой механизм по-прежнему обеспечивал бы поворот колес автомобиля. Заключением экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно выводов которой, водитель автомобиля марки <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При осмотре представленного автомобиля марки <данные изъяты> неисправностей систем рулевого управления и тормозной системы, которые могли быть до дорожно-транспортного происшествия и повлиять на управляемость автомобилем, не обнаружено. Судом в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего П., свидетелей А., Д., поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, заключениями: судебной медицинской, автотехнической экспертиз. Доводы защиты о том, что без проведения судебно-технической экспертизы рулевого управления в стационарных условиях установить виновность Сизова В.Е. не представляется возможным, судом проверялись. При этом в судебном заседании допрашивался свидетель А., который показал, что автомобиль марки <данные изъяты> прошел проверку технического состояния прежде, чем выйти в рейс, показания которого получили надлежащую оценку в приговоре. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы в действиях Сизова В.Е. имеется не соответствие требованиям пунктам 1.4; 1.5; 9.1; 9.4 ч. 1; 10.1 Правил дорожного движения и этими же пунктами он должен был руководствоваться в своих действиях. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы потерпевший П. получил телесные повреждения в виде ушибленных ран в затылочной области головы, в нижней трети левого предплечья, ссадины на кистях рук, открытый перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Все доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в приговоре приведены. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сизова В.Е. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание назначено Сизову В.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований считать назначенное Сизову В.Е. наказание чрезмерно мягким, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2010 года в отношении Сизова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чекушкина А.Г. в защиту осужденного Сизова В.Е. - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи Ю.А. Хренков Л.Г. Петелина