КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 27 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Петелиной Л.Г., Егоровой А.И., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазитова Ш.М., кассационное представление государственного обвинителя Тарасовой М.В. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от 09 апреля 2010 года в отношении Мазитова Ш.М.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., пояснения осужденного Мазитова Ш.М. об отмене приговора суда, адвоката Сергушкину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления и в связи с нарушением права Мазитова Ш.М. на защиту, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 09 апреля 2010 года Мазитов Ш.М. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда РМ от 02.03.2010 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 09 апреля 2010 года изменен. Мазитов Ш.М. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рузаевского районного суда РМ от 02 марта 2010 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном представлении государственный обвинитель Тарасова М.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В приговоре не приведены доводы апелляционной жалобы осужденного Мазитова Ш.М. на приговор мирового судьи от 09.04.2010 года. Кроме того, при назначении Мазитову Ш.М. наказания необоснованно учтено непризнание вины в совершении преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационной жалобе осужденный Мазитов Ш.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приведенные в приговоре доказательства не могут быть положены в основу его обвинения. Приведенные им доводы о невиновности судом не учитывались. Полагает, что показания свидетелей являются косвенными, так как никто из них не присутствовал на месте преступления, о сумме денежных средств они знают только со слов потерпевшего. Данное обстоятельство судом не учтено. Указывает, что потерпевший за ним не бежал, а суд данное обстоятельство не учел. Его родственники, не зная виновен он или нет, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, что также суд не принял во внимание. Судом не учитывались его показания, данные в ходе судебного следствия. Указывает, что в судебном заседании неоднократно отказывался от показаний, данных на предварительном следствии, пояснял, что оговорил себя, однако суд не принял это во внимание, посчитав, что он хочет уйти от ответственности. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пунктами 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного). Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судом интересы Мазитова Ш.М. представлял адвокат Тимонин С.А., назначенный в соответствии с ходатайством подсудимого защитником Мазитова Ш.М. (т.1, л.д. 63, т.2, л.д.1). В судебном заседании Мазитов Ш.М. вину в совершении инкриминируемого ему по части 1 статьи 158 УК РФ деянии не признал, настаивал на своей невиновности и отсутствии доказательств, обосновывающих его обвинение. В прениях сторон адвокат Тимонин С.А. не оспаривал доказанность вины своего подзащитного, просил при назначении наказания учесть ряд обстоятельств в качестве смягчающих, назначив при вынесении обвинительного приговора минимальное наказание, что не соответствовало избранной Мазитовым Ш.М. линии защиты. Подобная позиция защитника противоречит закону и нарушает право на защиту, так как в случае если подсудимый не признает себя виновным, защитник не вправе утверждать в судебном заседании обратное, даже если виновность подсудимого представляется доказанной и возможность эффективной защиты он связывает с раскаянием и просьбами о снисхождении или переквалификации на менее тяжкое обвинение. Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от 31 марта 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает. Несмотря на данное обстоятельство, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, интересы Мазитова Ш.М. в суде апелляционной инстанции по назначению суда представлял вновь адвокат Тимонин С.А., который одновременно с оправданием Мазитова Ш.М., просил при назначении наказания учесть явку последнего с повинной. Поэтому адвокат Тимонин С.А. не мог представлять интересы Мазитова Ш.М. в суде апелляционной инстанции и подлежал замене на иного адвоката. В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что право на защиту Мазитова Ш.М. при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции нарушено. В силу требований ст. 381 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, могущим повлиять на законность принятого по делу решения, а потому приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, дать оценку всем доводам апелляционной жалобы, а также принять во внимание доводы кассационного представления о непризнании осужденным вины как обстоятельства, влияющего на назначение наказания, дать оценку иным доводам, на которые Мазитов Ш.М. ссылается в кассационной жалобе, в том числе о возмещении ущерба как смягчающего его наказание обстоятельства. В связи с отменой приговора избранная в отношении Мазитова Ш.М. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Мазитов Ш.М. осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2010 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому Мазитов Ш.М. в связи с отменой меры пресечения освобождению из-под стражи не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ромодановского районного суда от 06 сентября 2010 года в отношении Мазитова Ш.М. отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Мазитову Ш.М. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу отменить. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи А.И.Егорова Л.Г.Петелина