Докладчик: Евдокимова Е.И.                                                Дело № 22-2126/10

Судья: Шиндин В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Евдокимовой Е.И., Волкова Н.К.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Старостиной М.Т. в защиту интересов осужденного Воробьева Р.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2010 года, которым

Воробьев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения адвоката Старостиной М.Т. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюкова М.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Воробьев Р.В. осужден за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступление имело место в марте-мае 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Воробьев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Старостина М.Т. в кассационной жалобе в интересах осужденного Воробьева Р.В. приговор считает несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание им вины, состояние здоровья и исключительно положительные характеристики, а также иные смягчающие обстоятельства, просит об изменении приговора и снижении наказания до минимально возможного предела.

Осужденный Воробьев Р.В. в дополнениях к кассационной жалобе адвоката приговор оспаривает также вследствие суровости назначенного наказания, отмечает, что суд необоснованно применил положения ст. ст. 18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Кроме того, указывает, что суд неправильно разрешил судьбу вещественных доказательств по делу, поскольку содержимое посылки, уничтоженное по приговору, для него является материальной ценностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Воробьев Р.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Воробьеву Р.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Воробьеву Р.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Воробьева Р.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Старостиной М.Т. и осужденного, наказание Воробьеву Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопреки доводам жалобы осужденного обоснованно учтено судом при этом и наличие опасного рецидива преступлений в его действиях.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, как правильно указывается в жалобе осужденным Воробьевым Р.В., решение суда об уничтожении вещественных доказательств по делу не отвечает требованиям закона, поскольку как следует из дела, указанные вещественные доказательства таковыми являются и по другому делу в отношении иных лиц, из которого выделено дело в отношении Воробьева Р.В. (л.д.6)

Таким образом, решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств по делу подлежит отмене с направлением дела в этой части для рассмотрения по существу в порядке ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2010 года в отношении Воробьева Р.В. в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить с направлением дела в этой части для рассмотрения по существу в порядке ст. 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Воробьева Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   М.А.Устимов

Судьи:                                                                                Е.И.Евдокимова

                                                                                           Н.К.Волков