Судья Бажанов А.О. Дело № 22-2097/10 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 27 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Дерябина Е.В., Волкова Н.К., при секретаре Анашкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Коцюбинского А.С. в защиту интересов осужденного Ямбаева Р.Р., потерпевшего К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2010 года, которым Ямбаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок отбывания наказания и срок отбывания наказания в виде лишения свободы определен в порядке ст. 75.1 УИК РФ. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Ямбаева Р.Р., его защитника адвоката Завьялова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшего К.А. просившего об изменении приговора и назначении приговора с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Бирюкова М.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, установила: Ямбаев Р.Р. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 50 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ямбаев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Коцюбинский А.С. в защиту интересов осужденного Ямбаева Р.Р. считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд безосновательно оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ямбаева Р.Р., поскольку имелись к этому все предусмотренные законом основания: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Кроме того, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, мнение потерпевшего, в связи с чем, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший К.А. считает вынесенный приговор в отношении Ямбаева Р.Р. чрезмерно суровым. Указывает, что он примирился с подсудимым, ему возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в ходе судебного заседания просил, что бы Ямбаева Р.Р. не лишали свободы. Просит приговор суда в отношении Ямбаева Р.Р. изменить, назначить осужденному условную меру наказания. В возражениях на кассационные жалобы защитника и потерпевшего К.А. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Анисимова Ю.С. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, приговор суда в отношении Ямбаева Р.Р. законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Коцюбинского А.С. в защиту интересов осужденного, потерпевшего К.А., возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного Ямбаева Р.Р. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. Доводы защитника осужденного и потерпевшего, выраженные в кассационных жалобах о чрезмерной суровости назначенного наказания Ямбаеву Р.Р., являются несостоятельными. Наказание осужденному Ямбаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности обвиняемого, обстоятельств смягчающих наказание, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех, на которые делают ссылки в кассационных жалобах защитник осужденного и потерпевший. Суд сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что исправление и перевоспитание Ямбаева Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также надлежаще мотивирован. Оснований для назначения Ямбаеву Р.Р. наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Кроме того, учитывая личность Ямбаева Р.Р., который неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время лишен права управления транспортным средством до <данные изъяты>., обстоятельства происшедшего, суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2010 года в отношении Ямбаева Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Коцюбинского А.С. в интересах осужденного Ямбаева Р.Р., потерпевшего К.А. - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Устимов Судьи Е.В. Дерябин Н.К. Волков