Судья Артемьев В.П. Дело № 22-2040/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 20 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Волкова Н.К., Шелковской Н.Г., при секретаре Анашкиной Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В., кассационные жалобы осужденного Рытикова Н.Г., его защитника адвоката Пискайкиной Т.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2010 года, которым Рытиков Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Рытикова Н.Г. под стражей в период с 15 марта 2010 года по день вынесения приговора. Постановлено взыскать с Рытикова Н.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Рытикова Н.Г., его защитника адвоката Гафурова Э.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Рытиков Н.Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут в универсаме «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Рытиков Н.Г. вину в совершении разбойного нападения не признал. В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание Рытикову Н.Г.: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, необоснованно не обсудил вопрос о назначении наказания осужденному с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рытиков Н.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания он не признавал себя виновным в совершении преступления, однако суд необоснованно отнесся критически к его показаниям в судебном заседании, и вынес обвинительный приговор без указания доказательств его виновности. Он не писал явку с повинной и не способствовал активному раскрытию преступления, в нарушении требований уголовно-процессуального закона суд не указал, когда и при каких обстоятельств совершено преступление, не указаны, какие угрозы были высказаны в адрес потерпевших, показания которых считает неправдивыми и противоречивыми. При постановлении приговора был нарушен принцип презумпции невиновности. Показания, данные им в начале предварительного следствия, были получены в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, чьи действия он неоднократно обжаловал. Его опознание было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без присутствия понятых, как и изъятие вещей и орудия преступления. Судом необоснованно не было принято ходатайство адвоката о вызове свидетелей стороны защиты, не рассмотрено его ходатайство о проверки имеющегося алиби, ему не было предоставлено право последнего слова. Не согласен с исковым заявлением представителя потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Пискайкина Т.Х. в защиту интересов осужденного Рытикова Н.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на показания подсудимого Рытикова, данные в ходе судебного заседания и показания свидетеля П.М.., допрошенной в ходе предварительного следствия, а также на показания свидетелей: И.М., С.К., Р.С. указывает на недоказанность виновности Рытикова, и которые также подтверждают алиби подсудимого о его непричастности. Явка с повинной Рытикова получена следствием с нарушением уголовно-процессуального закона в результате психологического и физического давления со стороны следственных органов. Считает показания потерпевших противоречивыми, сходными только в том, что они не видели нападавшего на них мужчину, поскольку тот был в маске и никто прямо не указал, что тот мужчина был именно Рытиков. Ссылается на многочисленные нарушения УПК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Просит приговор суда отменить в связи с непричастностью Рытикова Н.Г. к преступлению, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления прокурора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о невиновности Рытикова Н.Г. в совершении разбоя, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, собранными в период предварительного следствия и проверенными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевших И.А. и К.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут в магазин зашел парень, в ходе опознания им оказался Р.Е.. На голове у Рытикова была надета шапка с прорезями для глаз, в правой руке он держал кухонный нож. Угрозы в свой адрес они восприняли реально, поскольку Рытиков, вел себя решительно и грубо. Пройдя к кассе, стал требовать у К.Е. деньги, а после этого, схватив за волосы И.А., приставил нож к её шее с повторными требованиями передачи денег. В общей сумме Рытиков похитил <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей Они опознали Рытикова по покраснению кожи вокруг глаз, их цвету и форме бровей, сутулой фигуре, а также по голосу (т. 2 л.д. 92-93; 94). Приведенные в приговоре суда показания потерпевших И.А., К.Е., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ш.Т., а также свидетелей: М.И., П.Т., У.В. полностью согласуются между собой, а также и с другими письменными доказательствами по делу, исследованными и приведенными в приговоре суда, в том числе: - протоколом явки с повинной, в ходе которой Рытиков Н.Г. сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств из кассы магазина «<данные изъяты>» с использованием ножа (т. 1 л.д. 5-14); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ш.А. был изъят кассовый чек кассы № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 70); - протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых И.А. и К.Е. уверенно опознали Рытикова Н.Г. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-89, 90-91); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого У.В. уверенно опознал Рытикова Н.Г. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа заходило в магазин «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 92-93); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище сожительницы Рытикова Н.Г. - С.К. по адресу: <адрес> был изъят нож длиной 18 см с коричневой деревянной ручкой (т. 1 л.д. 107-108); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Рытикова Н.Г., по адресу: РМ, <адрес> изъята болонья куртка черного цвета (т. 1 л.д. 119-120); - протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых К.Е. уверенно опознала нож, изъятый в ходе обыска в жилище сожительницы Рытикова Н.Г. - С.К. по адресу: <адрес>, как нож, который был в руках Рытикова Н.Г. при совершении нападения на магазин, а также куртку, изъятую в ходе обыска в жилище Рытикова Н.Г. по адресу: РМ, <адрес>, как куртку, надетую на Рытикове Н.Г. во время совершения нападения на магазин (т. 1 л.д. 141-143; 144-146). Доводы кассационных жалоб о проведении опознаний Рытикова Н.Г. с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются необоснованными, поскольку опознание было проведено с участием защитника подозреваемого адвоката Ч.А., понятых, при этом после проведения опознания каких-либо замечаний высказано не было. Опознающие с уверенностью опознали Рытикова Н.Г. форме глаз, их расположению, форме бровей, по серо-зеленому цвету глаз, красноватой коже вокруг глаз, по росту, телосложению, по голосу. При проведении опознаний Рытиков Н.Г. по своему желание занимал разные места среди опознаваемых (т. 1 л.д. 86-93). Суд обоснованно признал показания Рытикова Н.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ об обстоятельствах совершения преступления, объективными, достоверными и положил их в основу приговора. Его показаниям, данным в ходе судебного заседания о его невиновности, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов в части признания их недостоверными и противоречащими материалам дела, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что он написал явку с повинной и оговорил себя под моральным и физическим воздействием работников милиции, являются необоснованными. В судебном заседании вопрос о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия был исследован. Как видно из приобщенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РМ К.Д. по заявлению Рытикова Н.Г. на действия сотрудников милиции в возбуждении уголовного дела отказано. Доводы защиты о том, что Рытиков Н.Г. был лишен возможности обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в связи с этим приговор суда подлежит отмене, являются необоснованными. Рытиков Н.Г. был осведомлен о ходе проводимой проверке по его заявлению, его интересы на предварительном следствии представлял адвокат А.В. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалоб защитника и осужденного о том, что суд не опроверг алиби Рытикова Н.Г. о его непричастности. Версия осужденного и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа Рытиков Н.Г. находился в другом месте и в обществе других людей, а события имевшее место в магазине «<данные изъяты>» не могут относиться к нему, проверялась в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнута судом в приговоре, как несостоятельная. При этом судом были учтены и показания свидетелей стороны защиты и все другие доказательства по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда. В приговоре суда дана также критическая оценка показаниям свидетелей С.К., Р.С., данные в ходе судебного заседания, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный и его защитник, с приведением соответствующих мотивов. Оснований ставить под сомнение её обоснованность судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дела, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, на что ссылается в жалобе осужденный, допущено не было. Доводы кассационной жалобы осужденного Рытикова Н.Г. о том, что в ходе судебного заседания было нарушено его право выступления с последним словом, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Рытиков Н.Г. выступил с последним словом (т. 2 л.д.104). Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Рытикова Н.Г., и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мера наказания Рытикову Н.Г. назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающих по делу обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом наказание осужденному отвечает правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а доводы кассационного представления прокурора в этой части являются несостоятельными. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания ему с применением правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия соглашается. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Рытикову Н.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в части возмещения материального ущерба разрешен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены либо изменения приговора по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2010 года в отношении Рытикова Н.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В., кассационные жалобы осужденного, его защитника адвоката Пискайкиной Т.Х. - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Устимов Судьи Н.К. Волков Н.Г. Шелковская