КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                         27 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Дерябина Е.В. и Волкова Н.К.,

при секретаре Исланкиной О.В.             

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панишева А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 29 июня 2010г., которым

Панишев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

По делу также осуждены Акимова В.Г. и Кулькова И.Ю. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003), приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Панишев А.И., адвокатов Калинкиной Л.Д. и Марковской Т.С. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Панишев А.И. осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено приговором, преступные действия им совершались в период .... в <адрес> в отношении ЕДИ и КАА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панишев А.И., не оспаривая обоснованность осуждения его по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за недоказанностью вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор по делу подлежащим оставлению без изменения.

Вина Панишев А.И. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ЕДИ в судебном заседании установлена показаниями его самого, данными на стадии предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого, истинность которых в суде он не оспаривал, показаниями подсудимых Акимова В.Г., Кулькова И.Ю., потерпевшего ЕДИ, свидетелей ШСН, НСА, ДЕС, ГИА, СНН, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.

Его действия по указанному факту по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) квалифицированы правильно.

По факту обвинения в совершении преступных действий в отношении КАА Панишев А.И. вину не признал и от дачи показаний отказался.

Несмотря на такую его позицию, судебная коллегия считает, что, тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности по указанному факту и квалифицировал действия по делу, а также квалифицировать действия по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003).

Так, из показаний потерпевшего КАА известно, что после окончания университета он решил избежать службы в армии. Через своих знакомых познакомился с Панишев А.И. Тот сказал, что у него есть знакомые врачи в военном комиссариате и за освобождение от службы в армии он должен заплатить ...., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии матери он встретился с Панишев А.И. в его квартире по адресу: <адрес> и передал ему деньги в сумме ...., а также медицинские карты, так как тот предварительно сказал, что они ему нужны для изучения и обнаружения болезни, по которой КАА будет подлежать освобождению от призыва. Впоследствии он неоднократно звонил Панишев А.И., тот отвечал, что нужно подождать, вопрос решается. Кроме того, в телефонных разговорах он говорил Панишев А.И., что из военкомата приносят повестки, но Панишев А.И. отвечал, что это не страшно. Действиями Панишев А.И. ему причинен материальный ущерб и он служит в армии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждены и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Рассмотрением дела установлено, что до описываемых событий семья КАА с Панишев А.И. знакомы не были, неприязни к нему не имели.

Панишев А.И. не смог объяснить, почему потерпевший КАА и свидетель КВВ дают уличающие его показания.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля КВВ, оснований не доверять которым в силу изложенных доводов у суда также не имелось, согласно которым они с сыном КАА по окончании тем университета решили «купить» ему военный билет. Через знакомого сын встретился с Панишев А.И., который сказал, что эта услуга будет стоит ...., они согласились. ... сын снял со счета в банке. Эта сумма складывалась отчасти из пенсии сына по случаю потери кормильца - отца. Остальную часть насобирала она сама. Они встретились с Панишев А.И., но он им не понравился, так как не внушал доверия, но поскольку другой возможности избежать службы сына в армии не имелось, они согласились на этих условиях и ДД.ММ.ГГГГ в квартире Панишев А.И. по адресу: <адрес> передали ему .... и медицинские карты. Потом они несколько раз связывались с Панишев А.И., он им все время, говорил, что все хорошо. В последствии сына призвали в армию, а деньги Панишев А.И. не возвратил.

Из показаний подсудимой Акимова В.Г., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Панишев А.И. обратился к ней с вопросом об освобождении КАА от военной службы. Посовещавшись с Кулькова И.Ю., они решили «сделать» ему плоскостопие. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ дала совет Панишев А.И., как «правильно» пройти рентген, чтобы тот передал ее слова КАА. Она сказала Панишев А.И., что необходимо сделать рентгенограмму стоп призывника КАА. Также она передала ему, что КАА необходимо пойти в консультативную поликлинику Республиканской больницы и сделать «Рентгенографию-00» стопы. Для того, чтобы снимок свидетельствовал о том, что у КАА имеется плоскостопие, и он был бы признан негодным к прохождению военной службы, посоветовала Панишев А.И. передать КАА, чтобы тот, в то время, когда врач рентгенотехник выйдет из помещения рентгеновского кабинета для производства снимка, максимально расплющить свою стопу, т.е. нажать на нее весом всего тела. После этого рентгеновский снимок свидетельствовал бы о наличии у него плоскостопия. Далее она сказала Панишев А.И., чтобы КАА взял рентгеновский снимок без описания и привез его для описания врачу рентгенологу военно-врачебной комиссии. Возможно, с указанным врачом рентгенологом Кулькова И.Ю. договорилась заранее о том, чтобы описание свидетельствовало бы о том, что у КАА имеется плоскостопие. Далее она передала Панишев А.И. полученное ею ранее от Кулькова И.Ю. направление на рентген стоп для передачи КАА. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Панишев А.И. передал ей деньги в размере .... за «освобождение» от военной службы КАА. Указанные деньги на следующий день она передала Кулькова И.Ю.. За посреднические услуги Кулькова И.Ю. должна была передать ей в будущем .... Деньги она должна была передать только после положительного решения вопроса о признании КАА негодным к прохождению военной службы.

Проанализировав эти показания в совокупности с иными представленными стороной обвинения, суд обоснованно признал их правдивыми, относимыми и допустимыми. Хотя их суд посчитал недостаточными для осуждения Акимова В.Г. и Кулькова И.Ю., однако при наличии иных доказательств вины Панишев А.И., правильно использовал их при обосновании доказанности вины Панишев А.И.

Кроме того, вина Панишев А.И. по этому факту установлена протоколом осмотра предметов от 22.12.2009, согласно которому осмотрен компакт-диск (№120MF301D809409A2) (диск №16) с шестью аудиофайлами телефонных разговоров Панишев А.И. и КАА Из записей следует, что КАА поясняет Панишев А.И., что ему приходят повестки из военного комиссариата, чтобы он явился туда. На это Панишев А.И., не отрицая, что принимает участие в разрешение некой проблемой отношений КАА и военного комиссариата, отвечает, чтобы тот никуда не ходил, а делал так, как он ему будет говорить. Кроме того, Панишев А.И. пояснил, что он контролирует ситуацию и тому не стоит беспокоиться (т.3 л.д.39-42).

То обстоятельство, что в указанных записях зафиксирован его разговор с КАА, Панишев А.И. в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав представленным сторонами доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, выяснив причины имеющихся противоречий, проверив заявление Панишев А.И. о невиновности по факту в отношении КАА, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, тщательно его мотивировав.

Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом сделан правильный вывод о том, что Панишев А.И. может быть исправлен без изоляции его общества в условиях контроля его поведения со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначенную Панишев А.И. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и принятии решения не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 29 июня 2010 года в отношении Панишев А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      М.А.Устимов

Судьи         Е.В.Дерябин

                                                                                          Н.К.Волков