Судья: Урявина В.В. Дело № 22 - 2233/2010г. Докладчик: Елховикова М.С. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И., с участием прокурора Котковой Е.А., осужденного Сарапульцева В.С., потерпевшей С., при секретаре Парамоновой И.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года в г.Саранске дело по кассационной жалобе осужденного Сарапульцева В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года, которым Сарапульцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Сарапульцева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания; пояснение потерпевшей С. о смягчении наказания; мнение прокурора Котковой Е.А. об изменении приговора, исключении из вводной части указания о судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила: Сарапульцев В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> из <адрес> в отношении потерпевшей С., при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. Кроме того, Сарапульцев В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> из <адрес> в отношении потерпевшей С., при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. В судебном заседании Сарапульцев В.С. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Сарапульцев В.С. считает, что судом не учтено то обстоятельство, что он <данные изъяты>, однако суд не дал ему такой возможности. Просит назначить ему более мягкое наказание в виде условного срока и выплаты штрафа, либо применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор законным, обоснованным, оснований для смягчения наказания не усматривает. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия к следующим выводам. В судебном заседании Сарапульцев В.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Сарапульцева В.С. в особом порядке. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Действия Сарупульцева В.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе. Судом при назначении наказания учтено, что Сарапульцев В.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, часть похищенного имущества (<данные изъяты>) возвращены потерпевшей, которая просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, судом при назначении наказания обоснованно учтено, что Сарапульцев В.С. <данные изъяты> <данные изъяты> Наличие в действиях Сарапульцева В.С. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем суд необоснованно учел при назначении наказания, что Сарапульцев В.С. ранее неоднократно судим, поскольку судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашены. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Сарапульцев В.С. был судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. То есть на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Сарапульцева В.С. были погашены. При таких обстоятельствах указание суда о том, что Сарапульцев В.С. ранее неоднократно судим, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание Сарапульцеву В.С. - смягчению. Также из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Сарапульцева В.С. судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вывод суда о назначении наказания с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре надлежаще мотивирован. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Сарапульцеву В.С. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года в отношении Сарапульцева В.С. изменить. Исключить из приговора указание о наличии у Сарапульцева В.С. судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; указание о том, что Сарапульцев В.С. ранее неоднократно судим. Наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Е.И. Евдокимова А.И. Егорова.