Докладчик: Елховикова М.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск «17» ноября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И., с участием прокурора Котковой Е.А., осужденного Вишнякова С.О., адвоката Зайцева О.В., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено - С., при секретаре Парамоновой И.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишнякова С.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2010 года, которым Вишняков С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 1. 30.03.2010 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, штраф оплачен 01.07.2010 года - осужден по части 4 статьи 33 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Установлено, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Вишняков С.О. должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Вишняковым С.О. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Вишнякова С.О. и его защитника Зайцева О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и назначении условного наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Вишняков С.О. осужден за подстрекательство на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как установлено судом, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> возле гаража, расположенного <адрес> в отношении потерпевшего Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Вишняков С.О. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Вишняков С.О. считает назначенное ему наказание очень суровым и несправедливым, указывая на полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, неоднократные извинения перед потерпевшим. Ссылается на то, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, просил суд строго его не наказывать и не назначать наказания в виде лишения свободы<данные изъяты>. Полагает назначенное наказание по размеру является чрезмерно суровым и просит приговор изменить и назначить ему условное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор по делу подлежащим изменению. Факт совершения Вишняковым С.О. подстрекательства на открытое хищение имущества Т. установлен показаниями самого Вишнякова С.О., данными им в судебном заседании, в которых он признал факт подстрекательства на противоправное завладение имуществом Т. Показаниями С., данными им в судебном заседании, в той части, что он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Т., поддавшись на уговоры Вишнякова С.О. Кроме того, его вина установлена показаниями потерпевшего Т., который рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него подсудимым преступных действий, а именно того, что Вишняков С.О. спровоцировал ссору, неожиданно ударил его рукой в область лица, он ничего не успел ответить, как вновь почувствовал удар сзади в область затылочной части головы рукой, или каким-либо предметом, от удара он упал на землю и Вишняков С.О. и С. стали наносить ему удары ногами в область тела, удары в голову не наносились, всего они нанесли ему ногами не менее четырех ударов. Именно Вишняков С.О. сказал С., чтобы он проверил его карманы и С. стал проверять карманы его брюк. В это время Вишняков С.О., сказал, чтобы С. посмотрел в другом кармане. Из левого кармана его брюк С. вытащил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами, а затем из заднего правого кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потом Вишняков С.О. нанес ему один удар в область лица. Кроме того, вина подсудимого установлена показаниями свидетелей К., В., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, исследованными судом письменными материалами дела: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности парней по имени Стас и Сергей, которые ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нанесли ему побои и открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим осмотр участка местности между домами <адрес>, где Вишняков С.О. совершил подстрекательство на открытое хищение денег у Т. (л.д.6-7, 8-9, 10), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины волосистой части головы, лица, внутренней поверхности верхней губы, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета в срок 1-3 суток к моменту проведения освидетельствования, то есть ДД.ММ.ГГГГ без вреда здоровью (л.д.44), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что тщательный анализ в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, прийти к обоснованному выводу об его виновности по делу, а также квалифицировать действия по части 4 статьи 33 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовая оценка содеянного Вишняковым С.О. является верной. Подстрекательство на открытое хищение имущества Т. выразилось в уговорах осужденного исполнителя совершить это преступление. Судом было установлено, что Вишняков С.О. непосредственного участия в изъятии денег у потерпевшего не принимал, а лишь предложил сделать это С. При таких обстоятельствах судом обоснованно было признано, что Вишняков С.О. являлся подстрекателем грабежа и его действия были правильно квалифицированы по части 4 статьи 33 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова С.О. о суровости назначенного наказания судебная коллегия считает обоснованными. Суд при определении вида и размера наказания не в полной мере учел все данные о личности Вишнякова С.О., совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего. Вишняков С.О. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший просил не назначать Вишнякову С.О. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он возместил ему ущерб, они помирились. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Вишнякова С.О. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2010 года в отношении Вишнякова С.О. изменить, удовлетворив кассационную жалобу. Назначенное наказание в виде 1(одного) года лишения свободы в силу статьи 73 УК Российской Федерации считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Вишнякова С.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанным орган в установленные им сроки. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Е.И. Евдокимова А.И. Егорова.