Докладчик: Евдокимова Е.И.                                          Дело № 22-2270/10

Судья: Пиваева А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                          24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационное представление гособвинителя Ступеньковой Т.С. и кассационную жалобу осужденного Худоярходжаева О.С., а также его адвоката Атемасова С.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года, которым

Худоярходжаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Худоярходжаева О.С., выступление адвоката Атемасова С.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Кандрина Д.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Худоярходжаев О.С. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Как установлено судом, преступление имело место в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. - августе ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> и ст. <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Худоярходжаев О.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационном представлении гособвинитель Ступенькова Т.С. оспаривает обоснованность признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной осужденного и назначение в связи с этим ему наказания с учетом положений ст. 316 УПК РФ, как это предусмотрено законом. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Худоярходжаев О.С. приговор считает несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие больных родителей, просит об изменении приговора и применении в отношении него иной, не связанной с лишением свободы наказания. Утверждает, что его материальное положение, а также имеющиеся сбережения позволяют ему отбыть наказание и в виде штрафа, о чем просил и гособвинитель.

Адвокат Атемасов С.А. в защиту интересов осужденного приговор также считает незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращая внимание на наличие смягчающих наказание Худоярходжаева О.С. обстоятельств и активное способствование раскрытию преступления, просит о назначении в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы по делу и кассационное представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Худоярходжаева О.С. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Худоярходжаеву О.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Худоярходжаеву О.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Худоярходжаева О.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание Худоярходжаеву О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении или штрафа, как ставится вопрос в кассационных жалобах.

Не имеется оснований и для удовлетворения доводов кассационного представления.

Как свидетельствуют материалы дела, осужденный активно способствовал раскрытию преступления, сообщил органам предварительного следствия, где и при каких обстоятельства приобрел наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стало известно только из явки с повинной осужденного.

При изложенном решение суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством, в связи с чем осужденному и наказание назначено с применением положений ст. 62 УК РФ, является обоснованным.

Ссылку суда на пункт, а не часть 7 ст. 316 УПК РФ судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность приговора, постановленного по итогам судебного разбирательства в особом порядке.

Доводы кассационного представления о том, что санкцией закона минимальный размер лишения свободы не определен, противоречат требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 56 ч.2 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года в отношении Худоярходжаева О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы по делу и кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      М.А.Устимов

Судьи:                                                                                   Е.И.Евдокимова

                                                                                              Ю.А.Хренков