КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: Председательствующего Елховиковой М.С. судей Егоровой А.И., Кольбова Е.А. при секретаре Семиной О.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Келина А.И., кассационную жалобу осужденного Сапунова А.В. на приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2010 года, которым Сапунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст.69 УК РФ путем частичного сложения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении Сапунова А.В. оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Сапунову А.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Сапунова А.В. в пользу потерпевшего Р.П. <данные изъяты> рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Котковой Е.А. не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, но просившей об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия установила: Сапунов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, во время стоянки пригородного электропоезда № сообщением <адрес>, расположенной на территории <адрес>, в отношении имущества принадлежащего Р.П., причинив при этом последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обстоятельства, подробно изложены в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия Келин А.И.считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что размер назначенного в порядке ст.69 и ч.2 ст.297 УПК РФ. Просит приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 08.09.2010 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей. В кассационной жалобе осужденный Сапунов А.В. не согласен с приговором суда в части взыскания с него <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего, поскольку потерпевший от исковых требований к нему отказался. Указывает, что в отношении него были пересмотрены ранее вынесенные в отношении него приговора, и срок наказания ему был снижен, однако судом это не было учтено. Просит иск отменить, режим содержания изменить с особого на строгий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Келина А.И., кассационной жалобы осужденного Сапунова А.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. В судебном заседании подсудимый Сапунов А.В. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Сапунова А.В. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК РФ. Постановив приговор в особом порядке в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступлений и личности виновного и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действиям не оспариваются ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе. Доводы, указанные в кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении него ранее вынесенные приговора пересматривались и срок наказания ему был снижен, суду были известны и при принятии решения приняты во внимание. Снижение сроков наказания по приговорам не повлекло погашения судимости. Доводы кассационного представления, о назначении осужденному мягкой меры наказания, являются несостоятельными, поскольку наказание за содеянное осужденному Сапунову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ. При этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, в том числе наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Сапунова А.В. может быть лишь в местах лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Доводы жалобы осужденного об изменении вида режима отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с взысканием с него <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего, судебная коллегия также находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший желал возмещения осужденным похищенной у него суммы денег. Поэтому суд обоснованно взыскал в пользу потерпевшего с виновного лица в хищении денежных средств у потерпевшего, причиненного ему ущерба на указанную сумму. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2010 года в отношении Сапунова А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова. Судьи А.И.Егорова. Е.А. Кольбов.