Судья: Зорина С.А. Дело № 22-2010/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С. судей Егоровой А.И., Хренкова Ю.А. при секретаре Семиной О.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пальченкова Ю.Н. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2010 года, которым Пальченков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения в отношении Пальченкова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Постановлено взыскать с Пальченкова Ю.Н. в пользу Ш.Н.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Пальченкова Ю.Н., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Пальченков Ю.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении Ш.В.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Пальченков Ю.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, указал, что потерпевшего Ш.В.Н. не бил, с ним находился в хороших отношениях, считает, что Ю.О.А. его оговорила. В кассационной жалобе осужденный Пальченков Ю.Н. с приговором суда не согласен, виновным себя не признает. Указывает, что в ходе распития спиртного, потерпевший Ш.В.Н. и К.В.П., стали ссориться, и последний предложил Ш.В.Н. выйти на улицу поговорить, на улице К.В.П. ударил Ш.В.Н., от чего последний стал падать и при падении ударился головой об стену бани. Когда он вышел посмотреть, что происходит, то увидел у Ш.В.Н. на верхней губе кровь, затем они все зашли снова в баню, там они померились и стали продолжать распивать спиртные напитки. Утверждает, что его признали виновным только потому, что он ранее был судим. Считает, что его оговорили, а обвинение собрано только на предположениях. С выводами экспертиз не согласен. Считает, что в их заключениях имеются противоречия, так как по проведенным экспертизам точное время смерти не установлено, а указанное время не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не установлены какие именно повреждения были нанесены потерпевшему Ш.В.Н.. Просит признать экспертизы недействительными, приговор суда отменить и назначить повторную экспертизу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пальченкова Ю.Н., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вина Пальченкова Ю.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена судом в полном объеме и подтверждается совокупностью надлежаще исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре. Так из показаний свидетеля Ю.О.А. данных ей в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в бане принадлежащей Ш.В.Н. они распивали спиртные напитки, принесенные Пальченковым Ю.Н. и К.В.П., в ходе распития спиртных напитков К.В.П. вызвал Ш.В.Н. в предбанник поговорить, и они начали скандалить о работе, потом к ним в предбанник вышел Пальченков Ю.Н. и она услышала звуки ударов. Она хотела выйти, но Пальченков Ю.Н. не пустил ее, в приоткрытую дверь она увидела, что Ш.В.Н. лежит на полу, лицом вниз, а Пальченков Ю.Н. коленом ударяет Ш.В.Н. по телу, избиение продолжалось около 5 минут. К.В.П. в этот момент находился на улице. Затем они все зашли в баню и она увидела на губе Ш.В.Н. кровь, вскоре К.В.П. ушел, а Пальченков Ю.Н. остался до утра и ушел только в 7-м часу утра, за ним она закрыла дверь и легла спать. Около 12 часов пришла ее сестра, Ю.М.А., которая стала будить Ш.В.Н., но он не встал, затем сестра ушла, и она начала поднимать Ш.В.Н. провернув его лицо, и увидев, что оно было синего цвета, побежала к соседке и попросила вызвать фельдшера, фельдшер осмотрев Ш.В.Н. сказала, что он мертв и вызвала милицию. Показания свидетеля Ю.О.А. согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетеля К.В.П., об обстоятельствах его пребывания в бани, где проживал Ш.В.Н., произошедшей между ним и Ш.В.Н. ссоре и избиении Пальченковым Ю.Н. Ш.В.П., заключениями судебно-медицинских экспертиз, осмотром места преступления и трупа погибшего, другими приведенными судом в приговоре доказательствами. Поэтому показания свидетеля Ю.О.А. суд обоснованно признал правдивыми, взял их в основу обвинительного приговора, поскольку они и последовательны, и объективны. Согласно заключениям экспертов, их допросу в суде, осмотру трупа, на погибшем обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области и в вещество головного мозга, в мягкие тка6и грудной клетки, перелом костей носа, переломы ребер 6,7, 8 справа и 3-го ребра слева множественные ссадины лица, левого плеча правого локтевого сустава, правого предплечья, ссадина 1 пальца правой кисти, кровоподтеки левого плеча, правой лопатки, левой ушной раковины, правого бедра. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться как в результате непосредственного не менее 17-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, так и при соударении о таковые. Давность причинения этих повреждений не более одних суток до момента наступления смерти. Непосредственная причина смерти: от сдавливания вещества головного мозга в результате тупой закрытой ЧМТ с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области и в вещество головного мозга. Доводы жалобы осужденного Пальченков Ю.Н. о том, что он не бил Ш.В.Н. являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля К.В.П., из которых следует, что Пальченков Ю.Н. в предбаннике ударил Ш.В.Н. кулаком в голову. От удара Ш.В.Н. упал на пол на спину, после чего Пальченков Ю.Н. нагнулся над ним, и ударил Ш.В.Н. коленом в область грудной клетки и лица. Исходя из показаний непосредственных очевидцев события преступления, других допрошенных по делу лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся на теле погибшего Ш.В.Н. телесные повреждения, повлекшие его гибель, были причинены осужденным Пальченковым Ю.Н., при этом осужденным было применено насилие в виде нанесения погибшему многих ударов, в том числе коленом, повлекших его смерть, поскольку все свидетели исключили причастность других лиц к данному преступлению. Судебная коллегия считает изложенные в кассационных жалобах доводы не состоятельными. Заявленные осужденным в ходе судебного рассмотрения дела ходатайства о необходимости проведения дополнительных судебно-медицинских исследований по делу, разрешались судом в установленном законом порядке. Все необходимые исследования по делу проведены в полном объеме, в том числе и комиссионные. Суд обоснованно признал доказанной вину Пальченкова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш.В.Н.. Доказанность вины осужденного в содеянном, у судебной коллегии не вызывает сомнений. Наказание осужденному Пальченкову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на его избрание. Назначенное наказание осужденному Пальченкову Ю.Н. отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен правильно. Исковые требования по делу разрешены в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2010 года в отношении Пальченкова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пальченкова Ю.Н. без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова. Судьи: А.И.Егорова. Ю.А.Хренков.