Докладчик: М.С.Елховикова                                                           Дело № 22-2297/10

Судья: Д.А.Савинов

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                «01» декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Волкова Н.К. и Хренкова Ю.А.,

с участием прокурора Котковой Е.А.,

с участием осужденного Пилишина Р.А., адвоката Нуянзина С.Е.,

при секретаре Парамоновой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2010 года в г.Саранске дело по кассационной жалобе осужденного Пилишина Р.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 года, которым

Пилишин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, юридически не судимый -

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Пилишина Р.А. и его защитника Нуянзина С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилишин Р.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пилишин Р.А. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пилишин Р.А. считает приговор чрезмерно суровым и нецелесообразным. Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: то, что он юридически не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Также считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя он содействовал раскрытию преступления. Просит назначить ему менее суровое наказание с применением статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Акимова Н.А. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Пилишину Р.А. наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Пилишин Р.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Пилишина Р.А. в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Пилишина Р.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при определении вида и меры наказания.

Вместе с тем принято во внимание, что Пилишиным Р.А. совершено преступление, которое уголовным законом относятся к категории тяжких преступлений, и представляет большую общественную опасность.

           Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Судом сделан правильный вывод о том, что исправлен Пилишин Р.А., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, может быть лишь в местах лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному и изменению не подлежат.

Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Пилишину Р.А. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 года в отношении Пилишина Р.А. -оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                           М.С. Елховикова

Судьи:              Н.К. Волков

                                                                                             Ю.А. Хренков.