Докладчик: Евдокимова Е.И. № 22-2244/10 Судья: Кузьмин Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 08 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей Евдокимовой Е.И. и Дерябина Е.В., при секретаре Владимировой Н.А., рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пищеркова В.П. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2010 года, которым Пищерков В.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С Пищеркова В.П. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Х. взыскано <данные изъяты> руб. и процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Пищеркова В.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Пищерков В.П. осужден за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х. Как установлено судом, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> мин. на 179 километре автодороги сообщением <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Пищерков В.П. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Пищерков В.П., не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий и меру назначенного наказания, указывает, что решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда является несправедливым вследствие завышенного его размера. Обращает внимание, что в семье он является единственным источником материального обеспечения, зарплата жены не превышает размер минимальной оплаты труда, установленной в Российской Федерации, дочь является студенткой ВУЗа, обучающаяся на платной основе. Кроме того, на его иждивении находится мать-пенсионерка. При его незначительной зарплате компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего негативно отразится на условия проживания его семьи. Просит о снижении гражданского иска до минимальных размеров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует указанным требованиям. Вина осужденного Пищеркова В.П. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые не оспаривал и сам осужденный, фактически признавший вину в инкриминируемом деянии, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда, и не оспаривается в кассационном порядке. Действия Пищеркова В.П. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного. Гражданский иск судом разрешен правильно. При этом при компенсации морального вреда судом учтены требования ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в том числе, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как свидетельствуют материалы дела, потерпевшему Х. в результате преступных действий Пищеркова В.П. причинены следующие телесные повреждения: переломы верхней горизонтальной ветви правой лонной кости таза, правого поперечного отростка 2 поясничного позвонка, левой бедренной кости в нижней трети, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, внебрюшинный разрыв левой передне-боковой стенки шейки мочевого пузыря, осложнившиеся травматическим шоком, и причинившие ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взыскивая в пользу потерпевшего с Пищеркова В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд принял во внимание, что Х. после получения телесных повреждений длительное время находился на стационарном лечении в травматологическом отделении медицинского учреждения, перенес операции, до настоящего времени передвигается на костылях, испытывая физическую боль. Учтено и то обстоятельство, что он лишен возможности полноценно жить, работать, участвовать в воспитании детей. Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению суждения суда в этой части и считает, что размер компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, соответствует требованиям закона. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе Пищеркова В.П., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2010 года в отношении Пищеркова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф.Колыманов Судьи: Е.И.Евдокимова Е.В.Дерябин