Докладчик: Евдокимова Е.И.                                                Дело № 22-2279/10

Судья: Шиндин В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                             01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Коновалова В.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года, которым

Коновалов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее судимый

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 15% в доход федерального бюджета,

- по п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

      Коновалов В.Н. осужден за нанесение побоев Т., причинивших ему физическую боль.

     Он же осужден за совершение хищения огнестрельного оружия М.

Как установлено судом, преступления имели место в ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>-<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коновалов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов В.Н. приговор считает незаконным в части признания судом в его действиях опасного рецидива преступлений, приводя в обоснование доводов свои суждения. Просит об исключении из его действий опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы по делу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Коновалов В.Н. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Коновалову В.Н. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Коновалову В.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Коновалова В.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Коновалову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст.18 ч.1 п. «б» УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов В.Н. осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (<данные изъяты>), следовательно, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года в отношении Коновалова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного по делу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  М.А.Устимов

Судьи:                                                                               Е.И.Евдокимова

                                                                                          Ю.А.Хренков