Судья: Савинов Д.А.                                                  Дело № 22 - 2320/2010г.

Докладчик: Елховикова М.С.

г.Саранск                                                               «08» декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

       судей Шелковской Н.Г. и Хренкова Ю.А.,

       с участием прокурора Котковой Е.А.,

       адвоката Наумовой Н.А., осужденного Шпунтова Р.С.,

       при секретаре Парамоновой И.А.,        

рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2010 года в г.Саранске дело по кассационному представлению прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазова А.М. и по кассационным жалобам осужденного Шпунтова Р.С. и адвоката Наумовой Н.А. в защиту интересов осужденного Шпунтова Р.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года, которым

Шпунтов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый -

осужден по пункту «б» части 2 статьи 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту распространения порнографических материалов с электронного почтового ящика <данные изъяты><данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы; по пункту «б» части 2 статьи 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту распространения порнографических материалов с электронного почтового ящика <данные изъяты>) к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Шпунтова Р.С. и адвоката Наумовой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Шпунтов Р.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, осужден за хранение, в целях распространения, распространение и рекламирование материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное за период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

Кроме того, Шпунтов Р.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, осужден за хранение, в целях распространения, распространение и рекламирование материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шпунтов Р.С. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазов А.М. считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что предметом всех совершенных Шпунтовым Р.С. действий являлись материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, полученные из одного и того же источника - сети «Интернет», произведены с использованием одного и того же компьютера, установленного в одном и том же месте, в короткий промежуток времени. Считает, что такие тождественные действия свидетельствуют о наличии у него единого умысла, направленного на незаконное хранение в целях распространения, распространение и рекламирование материалов с порнографическими изображениями в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Указанные действия Шпунтова Р.С. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться, как единое преступление. При вынесении приговора судом не обсуждался вопрос относительно квалификации действий Шпунтова Р.С., как единого продолжаемого преступления, решение о квалификации по двум самостоятельным эпизодам преступлений судом не мотивировано. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.

В кассационной жалобе адвокат Наумова Н.А. в защиту интересов осужденного Шпунтова Р.С. считает приговор подлежащим изменению. При этом указывает, что осужденный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, помогал органам предварительного расследования, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Считает, что суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровую меру наказания. Кроме того, указывает, что Шпунтов Р.С. проживал с <данные изъяты>. Просит приговор изменить, смягчив меру наказания до не связанной с лишением свободы, применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Шпунтов Р.С. считает, что суд назначил ему слишком суровую меру наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено то, что <данные изъяты>. Также считает, что судом не должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства - то, что он активно помогал следствию, раскаялся в содеянном. Считает, что суд переоценил тяжесть совершенного им преступления, в частности общественную опасность его действий, в результате совершения которых пострадавших и тяжких последствий не наступило. Просит приговор изменить, смягчить ему меру наказания до не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Шпунтов Р.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Шпунтова Р.С. в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Доводы кассационного представления о том, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены требования статей 305 и 307 УПК Российской Федерации, не основаны на законе.

Статья 305 УПК Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к резолютивной части оправдательного приговора, в то время как по делу Шпунтова Р.С. вынесен обвинительный приговор.

Положения статьи 307 УПК Российской Федерации относятся к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора по делу, рассмотренному в общем порядке.

Согласно части 5 статьи 316 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследует только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поэтому доводы кассационного представления о том, что суд в нарушение требований статьи 307 УПК Российской Федерации не привел в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, на которых основаны его выводы, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридическая оценка действиям Шпунтова Р.С. дана вопреки требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, необходимым условием постановления приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения.

Как видно из фабулы предъявленного обвинения, Шпунтов Р.С., преследуя корыстные цели и осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях распространения, распространение и рекламирование материалов с порнографическими изображениями в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи персонального компьютера, находящегося в его жилище, используя логин <данные изъяты>, осуществил выход в сеть «Интернет», скачивал на системные диски (НЖМД), установленные на компьютерах сотрудников отдела <данные изъяты>, а также на DVD-R диски, видеофайлы и каталоги с фотографиями, содержащими порнографические изображения несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет.

Таким образом предметом совершенных Шпунтовым Р.С. действий являлись материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, полученные из одного и того же источника - сети «Интернет», произведены с использованием одного и того же компьютера, установленного в одном и том же месте, в короткий промежуток времени.

Такие тождественные действия свидетельствуют о наличии у осужденного единого умысла, направленного на незаконное хранение в целях распространения, распространение и рекламирование материалов с порнографическими изображениями в отношении лиц, не достигших 14 лет.

Указанные действия Шпунтова Р.С. не образуют совокупности преступлений, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 242.1 УК Российской Федерации.

В связи с вносимым в приговор изменением подлежит снижению назначенное Шпунтову Р.С. наказание.

При решении вопроса о назначении Шпунтову Р.С. наказания суд в приговоре обоснованно указал, что обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд, перечислив смягчающие наказание осужденного обстоятельства, при назначении наказания фактически учел их не в должной мере.

Кроме того судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено, что Шпунтов Р.С. проживает с <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения Шпунтовым Р.С. преступления, отсутствие судимости и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы и считает необходимым применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, что будет соответствовать требованиям статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом в целях способствования исправлению осужденного Шпунтова Р.С. без его изоляции от общества, судебная коллегия возлагает на него обязанности являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года в отношении Шпунтова Р.С. изменить, частично удовлетворив кассационное представление и кассационные жалобы.

Действия Шпунтова Р.С. с пункта «б» части 2 статьи 242.1 УК Российской Федерации и пункта «б» части 2 статьи 242.1 УК Российской Федерации переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 242.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

Наказание, назначенное Шпунтову Р.С. по пункту «б» части 2 статьи 242.1 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в установленное время являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения Шпунтову Р.С. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его немедленно освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий     М.С. Елховикова

Судьи                    Ю.А. Хренков

                                                                                          Н.Г. Шелковская.