Судья: Парамонов С.П. Докладчик: Петелина Л.Г. Дело № 22-2317/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2010 года г. Саранск Республика Мордовия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Петелиной Л.Г., судей Волкова Н.К., Кольбова Е.А., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грачева В.П., возражений на нее государственного обвинителя Филипичева В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2010 года, которым Грачев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Грачева В.П., адвоката Миронова В.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Грачев В.П. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут между домами <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Грачев В.П. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Грачев В.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что им написана явка с повинной, которая должна быть, приобщена к материалам дела, однако в деле ее не оказалось. На предварительном следствии давал правдивые, признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Ходатайствовал о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, в чем ему необоснованно отказано. Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что экспертом не учтено, тогда как данное обстоятельство послужило причиной обильному кровотечению. Указывает, что в момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям, так как Д. выражалась в его адрес нецензурной бранью. Убивать Д. не хотел. Просит учесть его престарелый возраст, наличие тяжкого заболевания, чистосердечное признание, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизив срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Филипичев В.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, поскольку при определении вины осужденному судом в полной мере учтены показания, как свидетелей, так и показания самого Грачева В.П., данные в ходе судебного и предварительного следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Грачева В.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Грачева В.П. не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра он нанес Д. один удар ножом в область груди. Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Д. пришла к дому Грачева В.П. за вещами. Через 10-15 минут свидетель услышал крики Д. о помощи. Выбежав, увидел Д. Она держалась руками в области живота или чуть выше. На ее блузке в области правого бока он увидел красное пятно, похожее на кровь. Рядом с ней стоял Грачев В.П. с ножом, похожим на охотничий. имевшим рукоятку черного цвета. Свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра К. был во дворе его дома. Примерно через 10-15 минут они услышали, как Д. крикнула. «Витя, помоги мне! Он меня порезал».. Через 5-7 минут К. зашел к нему и рассказал, что Грачев В.П. порезал ножом Д. Свидетель Ш. и Ш.А. поясняли, что Грачев В.П. выходил вслед за Д. Вышеназванные показания свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают, что между потерпевшей и Грачевым В.П. произошел конфликт, явившийся причиной действий Грачева В.П. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Вина Грачева В.П. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РМ обнаружен труп Д. с одиночным колото-резаным ранением в области грудной клетки справа, и изъято вещество бурого цвета (т.1, л.д. 4-15, 126-129); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе Д. обнаружена одиночная проникающая колото-резаная рана передней поверхности нижней трети правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 7-го ребра, печени. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия плоского клиновидного предмета с наличием остия, режущей кромки, сопровождавшейся обильной кровопотерей организма и явилось причиной смерти. Давность причинения данного телесного повреждения соответствует незначительному промежутку времени до момента наступления смерти (т.1, л.д. 19-24), протоколами осмотра предметов (т.1, л.д. 180-182, 97-99, 101-103), заключениями судебно-биологических экспертиз (т.1, л.д. 107-112, 116-121, 206-209), заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (т. 1, л.д. 228-239). Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Судебно-медицинской экспертизой, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, установлены телесные повреждения, имеющиеся на теле Д., а также причина ее смерти. Оснований сомневаться в достоверности полученных данных у сторон не имелось. Ни Грачевым В.П., ни его адвокатом не заявлялось ходатайств о производстве судебно-медицинской экспертизы либо о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта, равно как и не оспаривались результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы. Тщательный в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, прийти к обоснованному выводу об его виновности по делу, а также квалифицировать действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Поведение Грачева В.П. в момент совершения преступления - применение ножа, нанесение целенаправленного удара в жизненно важную область тела человека, осознание возможности наступления смерти потерпевшей, сокрытие с места совершения преступления, не оказание какой-либо помощи свидетельствуют о правильности вывода суда о наличии умысла на умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий Грачева В.П. на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется. Вопрос о назначении наказания разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного лица, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, что указаны в кассационной жалобе. Утверждение Грачева В.П. о плохом состоянии здоровья не нашло своего подтверждения материалами дела. На учете в психоневрологическим диспансере Грачев В.П. с каким-либо заболеванием не наблюдается Довод о написании явки с повинной выдвигался Грачевым В.П. и в судебном заседании, проверен и обоснованно признан несостоятельным. При этом суд учел показания свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что никакой явки с повинной он не оформлял, поскольку на момент опроса уже было известно, что к преступлению причастен Грачев В.П. Об этом же свидетельствуют и исследованные судом материалы дела. Судом сделан правильный вывод о том, что исправлен Грачев В.П. может быть лишь в местах лишения свободы. Вместе с тем назначенное Грачеву В.П. наказание подлежит снижению. Как следует из приговора, смягчающим наказание Грачева В.П. обстоятельством суд признал правдивые показания подсудимого. В судебном заседании Грачев В.П. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра к нему домой пришла Д. за своими вещами. Д. сообщила, что будет жить с К. Он разозлился, Д. стала обзывать его нехорошими словами. Тогда он достал из кармана нож, разложил лезвие и левой рукой (он левша) ударил ножом Д. куда-то в область груди или чуть ниже. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что потерпевшая Д. высказывала в его адрес оскорбления, в связи с чем Грачев В.П. нанес ей удар ножом. Вывод суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправное поведение потерпевшей доказательствами не обоснован и с учетом признания правдивости показаний Грачева В.П. является ошибочным. Поэтому принимая во внимание позицию суда, констатировавшего правдивость показаний Грачева В.П., судебная коллегия в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает поведение потерпевшей Д., выразившееся в том, что она оскорбляла Грачева В.П. нецензурной бранью, противоправным, явившемся поводом для преступления.. Назначенное наказание в связи с изложенным подлежит снижению. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2010 года в отношении Грачева В.П. изменить. Признать смягчающим наказание Грачева В.П. предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Назначенное Грачеву В.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание снизить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грачева В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Г.Петелина Судьи Н.К.Волков Е.А.Кольбов