Судья: Леушкин О.В. Дело № 22-2349/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 08 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Шелковской Н.Г., Хренкова Ю.А., при секретаре Петровой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Елизаровой А.Н. в интересах осужденного Макаревского В.В., кассационное представление государственного обвинителя Кушникова К.А. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 16 июня 2010г. в отношении Макаревского В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ст. 315 УК РФ, как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступивших в законную силу решений суда. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснение осужденного Макаревского В.В., адвоката Елизаровой А.Н., просивших об удовлетворении жалобы адвоката, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макаревский признан виновным в том, что, являясь служащим коммерческой организации, воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу решений суда. Преступление совершено в июле-августе 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в содеянном Макаревский не признал. В кассационной жалобе адвокат Елизарова А.Н., считая приговор суда необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указала, что копии исполнительных документов Макаревскому лично не передавались, он никак не препятствовал исполнению судебных решений. Полагает, что судом не установлена объективная сторона преступления. В частности, воспрепятствование исполнению судебных решений выражается в активных действиях лица, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебного акта. Указанных обстоятельств в отношении Макаревского судом не выявлено. Суд апелляционной инстанции в своем приговоре повторил обстоятельства дела, изложенные мировым судьей, не произведя их анализа, как доказательства вины Макаревского, не привел доводов в пользу квалификации действий как «воспрепятствование исполнению решений суда» и не привел оснований, по которым отверг квалификацию суда 1-ой инстанции «злостное неисполнение служащим организации вступивших в законную силу решений суда». Считает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля 1, что не позволяло суду оценить показания свидетеля 2 «бесспорно достоверными», следовательно, утверждать о виновности осужденного. Перечень исполнительных документов, перечисленных в приговоре, констатирующих лишь их наличие, отсутствие подписи Макаревского о предупреждении по ст. 315 УК РФ свидетельствуют об отсутствии его вины в содеянном. В связи с чем, приговор просит отменить и прекратить в отношении Макаревского уголовное дело. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кушников К.А., считая приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, просит его отменить. В обосновании чего указал, что в нарушении ст. 307 УПК РФ суд не дал надлежащую оценку показаниям Макаревского, не привел мотивировку принятых при вынесении приговора решений, не обосновал признание ООО «Сура» коммерческой организацией. Основывая приговор, в том числе на признательных показаниях Макаревского, данных им в ходе предварительного следствия, не признал это обстоятельство смягчающим. Переквалифицировав действия осужденного со «злостного неисполнения служащим организации вступившего в законную силу решения суда» на «воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда», свое решение суд не мотивировал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия подлежащим отмене. В соответствии с ч.2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Указанным требованиям приговор суда не отвечает. Так, изменив квалификацию действий Макаревского, указанную судом первой инстанции, «злостное неисполнение служащим организации вступившего в законную силу решения суда» на «воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда», суд апелляционной инстанции принятое им решение никак не мотивировал. Признав Макаревского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки доказательствам по делу, не исключил противоречия в показаниях свидетеля 1, не опроверг доводы кассационной жалобы адвоката ЕлизаровойА.Н. в этой части. Из перечисленных судом материалов, их анализа в приговоре, невозможно сделать вывод кем и когда предупреждался Макаревский по ст. 315 УК РФ, само по себе не может свидетельствовать о предупреждении осужденного об этом; в чем конкретно выразилось воспрепятствование исполнению судебных актов. Разночтение судом первой и апелляционной инстанции диспозиции ст. 315 УК РФ, отсутствие обоснований правильности квалификации содеянного лишает суд кассационной инстанции возможность принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. В связи с чем, приговор апелляционной инстанции признать законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, принять во внимание иные основания обжалования приговора, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении и дополнении к нему, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2010 года в отношении Макаревского В.В., которым приговор мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 16 июня 2010 года изменен в части описания квалификации действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующего М.С. Елховикова Судей Н.Г. Шелковская Ю.А. Хренков