Приговор изменен в части размера удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам



Докладчик: Евдокимова Е.И.                                        Дело № 22-2435/10

Судья: Кузьмин Е.П.     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                           22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Дерябина Е.В.,

       судей Евдокимовой Е.И. и Волкова Н.К.,

       при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ромашкина Н.Ф. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2010 года, которым

Ромашкин Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, житель села <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденпо ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 25% из заработка.На основании ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 19.06.2009 г., исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента постановления настоящего приговора - с 08.09.2010 г.

      Постановлением суда уголовное преследование в отношении Ромашкина Н.Ф. по ст. 307 ч.1УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления) в связи с отказом гособвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., объяснения осужденного Ромашкина Н.Ф., адвоката Сергушкиной Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Ромашкин Н.Ф. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в лице младшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. в помещение <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ромашкин Н.Ф. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ромашкин Н.Ф. приговор считает необоснованным, надуманным, указывает, что суд не дал объективной оценки его показаниям, посчитав их неправдивыми, не принял во внимание, что сотрудники <данные изъяты> в течение короткого времени 3 раза приходили обыскивать камеру, где он содержался, раскидывали его личные вещи на пол, ходили по ним, чем провоцировали его на незаконные действия в адрес этих сотрудников. Эти действия сотрудников <данные изъяты> продиктованы тем обстоятельством, что он отказался лжесвидетельствовать на осужденного Б., обращает внимание, что достоверные показания свидетелей обвинения в судебном заседании в приговоре не отражены, а изложены их показания из обвинительного заключения, которые написаны как под копирку; подвергает сомнению показания свидетеля К.В., а также Н.В., Н.Д., так как все они состоят в активе колонии и напрямую подчиняются сотрудникам <данные изъяты>, показания же самих сотрудников также нельзя признать достоверными, поскольку они соблюдают корпоративный кодекс, просит обратить внимание и на противоречия в показаниях потерпевшего К. и свидетелей Т.Д., К.А. относительно времени, когда и сколько раз они заходили в камеру с обыском. Данные противоречия судом не устранены, а в приговоре приведены их показания из обвинительного заключения без наличия противоречий. Отмечает, что ни потерпевший, ни допрошенные свидетели не могли вспомнить какими словами он, якобы, унижал честь и достоинство потерпевшего К., указывая как «грубая нецензурная брань», «оскорбительные слова» и другое, не раскрывая, в чем это заключалось. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и на основании этих доказательств правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал Ромашкина Н.Ф. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он публично потерпевшего К. не оскорблял, наоборот, со стороны сотрудников <данные изъяты> в его адрес были совершены провокационные действия, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными суду и исследованными в установленном законом порядке.

Как видно из показаний потерпевшего К. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в силу должностных обязанностей совместно с сотрудниками <данные изъяты> Т.Д. и К.А. пришли в транзитно-пересылочный пункт <данные изъяты> с целью планового обыска камеры осужденного Ромашкина Н.Ф., где он содержался. В ходе проведения обыска личных вещей осужденного, тот стал высказывать недовольство по поводу обыска, а в ответ на замечание с их стороны, стал в его адрес высказывать оскорбительные для него слова нецензурной бранью. Он вновь сделал осужденному Ромашкину Н.Ф. замечание по поводу его поведения, однако тот, проигнорировав его замечание, вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью словами, которые унижали его честь и достоинство как представителя власти.

Указанные потерпевшим обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели Т.Д., К.А., Н.В., а также на предварительном следствии свидетели Н.Д., К.В., пояснившие, что они являлись очевидцами того факта, как осужденный Ромашкин Н.Ф. в адрес потерпевшего К., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в их присутствии при производстве планового обыска его личных вещей высказывал нецензурную брань оскорбительного характера, унижая его честь и достоинство.

Причем, показания свидетелей Н.Д. и К.В. в судебном заседании оглашены с соблюдением положений ст. 281 ч.1 УПК РФ, против чего не возражали Ромашкин Н.Ф. и его защитник.

Вопрос о достоверности показаний указанных лиц обсуждался судом. В приговоре приведены убедительные выводы об отсутствии оснований для сомнений в правдивости их показаний, положенных в основу приговора.

Вопреки утверждению осужденного, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Кроме того, эти показания соответствуют друг другу и совокупности других доказательств по делу.

Доводы Ромашкина Н.Ф. об оговоре его указанными лицами являются голословными, опровергнуты указанной совокупностью доказательств.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания законные права Ромашкина Н.Ф., в том числе и право на защиту от обвинения, были ему реально обеспечены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения в суде, которые могли бы повлиять на объективность вывода о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий по ст.319 УК РФ, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено полно, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке.

В судебном заседании были допрошены все свидетели, вызванные и явившиеся в суд по ходатайству сторон.

По окончании судебного следствия каких-либо дополнительных ходатайств сторонами заявлено не было.

Следовательно, судом не допущено нарушения прав сторон на представление доказательств и осуществление их процессуальных функций.

Доводы кассационной жалобы осужденного об идентичности показаний свидетелей, изложенных в приговоре, обвинительному заключению, своего подтверждения не находят, поэтому являются несостоятельными.

При назначении Ромашкину Н.Ф. наказания суд соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства. Окончательное наказание ему по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ст.ст.70 ч.1 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в действиях осужденного обоснованно учел рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Ромашкина Н.Ф. в части меры наказания подлежит изменению.

Назначая осужденному наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, суд установил размер удержаний из его заработной платы в 25% ежемесячно, что противоречит требованиям ст. 50 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Данная ошибка суда подлежит исправлению судом кассационной инстанции.

       Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2010 года в отношении Ромашкина Н.Ф. изменить.

Считать Ромашкина Н.Ф. осужденным по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно, а на основании ст.ст. 70 ч.1 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Е.В.Дерябин

      Судьи:                                                                                Е.И. Евдокимова

                                                                                                  Н.К.Волков