Судья Зубанов В.В.                                                                       Дело № 22-2261/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                              24 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А.,

при секретаре Анашкиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Константинова В.А. на приговор Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2010 года, которым

Константинов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Константинова В.А., его защитника адвоката Кошелькова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Константинов В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.В., от магазина, расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Константинов В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Константинов В.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что умысла на угон автомобиля у него не было, он, опасаясь драки и избиения, решил воспользоваться автомобилем «<данные изъяты>» и уехал на нем вместе с С.С.. Суд не принял данные обстоятельства во внимание и вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание. Указывает, что при вынесении приговора не было учтено, что он имеет родителей пенсионного возраста, мать является инвалидом, на его иждивении находится малолетний ребенок. Признав последнее обстоятельство смягчающим наказание, суд не принял во внимание характеристику с места жительства, а также тот факт, что ущерб потерпевшему был выплачен в ходе предварительного следствия, претензий со стороны потерпевшего не имеется. Ссылается на рассмотрение дела в одностороннем порядке, необходимость допроса в качестве свидетелей С.С., уголовное дело, в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, и Р.М., которая является его гражданской женой. Просит пересмотреть приговор суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Константинова В.А. в совершении угона подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе: его собственными признательными показаниями об обстоятельствах угона автомобиля, показаниями потерпевшего С.В., свидетелей: С.А., К.И., протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий С.В., а в автомобиле - нож, брюки джинсовые, принадлежащие Константинову В.А., протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых свидетели: Т.И.., С.А. и потерпевший опознали Константинова В.А. и С.С.В. как лица, совершившие угон автомобиля «<данные изъяты>».

Приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают выводы суда о виновности Константинова В.А. в угоне автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий С.В., и опровергают доводы осужденного о том, что он не имел умысла на совершение данного преступления.

Доводы о неполноте судебного следствия, о том, что не были допрошены в качестве свидетелей С.С., Р.М.являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что такого рода ходатайств осужденным и стороной защиты не заявлялись.

Ходатайство Константинова В.А. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении судом ставилось на обсуждение сторон, по нему принятое законное и мотивированное решение.

Доводы осужденного о том, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, являются необоснованными, поскольку в установленный законом срок Константинов В.А. не обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.А. через ИВС ОВД по <адрес> заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания не посылал (т. 2 л.д. 34).

Действия осужденного Константинова В.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса о назначении наказания осужденному Константинову В.А., суд учел характер и степь общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее - рецидив преступлений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Константинов В.А. вину в содеянном признал полностью, на протяжении предварительного следствия и в суде давал правдивые и последовательные показания. Потерпевший в судебном заседании заявил, что Константинов В.А. возместил ему ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, и просил строго его не наказывать. Данные обстоятельства подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным смягчить Константинову В.А. наказание по ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Константинову В.А., назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу влекущих отмену приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2010 года в отношении Константинова В.А. изменить.

Учесть осужденному Константинову В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему.

Наказание осужденному Константинову В.А. по ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Константинова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                 М.А. Устимов

Судьи                   Е.И. Евдокимова

                                                                                                        Ю.А. Хренков