Судья: Сёмин А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «29» декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К. и Евдокимовой Е.И., с участием прокурора Мартышкина В.В., осужденного Адмаева В.Ю., потерпевшего Б., при секретаре Семиной О.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазова А.М., кассационные жалобы осужденного Адмаева В.Ю., потерпевшего Б. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2010 года, которым Адмаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в приговоре ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ранее не судимый - осужден по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание, назначенное в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Адмаева В.Ю. и потерпевшего Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора и прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия установила: Адмаев В.Ю. осужден за то, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на проезжей части дороги, расположенной по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Адмаев В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Адмаев В.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения (ограничения) гарантированных ему как участнику уголовного судопроизводства прав, соблюдения процедуры судопроизводства привели к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения. Указывает на то, что он впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, его волеизъявление, выраженное в суде, явилось добровольным, свободным, причиненные потерпевшему материальный и моральный вред им добровольно до судебного разбирательства были возмещены. Таким образом, полагает, что при наличии вышеуказанных юридических фактов уголовное дело в отношении него подлежало прекращению. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. В кассационной жалобе потерпевший Б. с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Адмаевым В.Ю, ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, он перед ним извинился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, никаких претензий к нему он не имеет. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Адмаева В.Ю. прекратить за примирением сторон. В кассационном представлении прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазов А.М. не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий подсудимого, считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания ввиду мягкости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, вследствие чего в нарушение требований статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В судебном заседании Адмаев В.Ю. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Адмаева В.Ю. в особом порядке. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Действия Адмаева В.Ю. по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационных жалобах. Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационных жалоб о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении Адмаева В.Ю. в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данное ходатайство было судом рассмотрено, по нему принято мотивированное решение, с выводами которого судебная коллегия согласна. При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу закона прекращение уголовного дела данной категории, является правом суда, а не его обязанностью. Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными. Судом установлено, что Адмаевым В.Ю. совершено преступление, которое уголовным законом относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Вместе с тем, судом также установлено, что Адмаев В.Ю. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, полностью возместил потерпевшему причиненный им ущерб, что суд в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Адмаева В.Ю., согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено. Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Вместе с тем, с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии, Адмаев В.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поэтому срокдополнительного наказания в виде 2(двух) лет лишения права управлять транспортным средством по приговору необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Адмаева В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Кроме того, во вводной части приговора была допущена техническая ошибка, а именно неверно указана дата рождения подсудимого: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка подлежит исправлению. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2010 года в отношении Адмаева В.Ю. изменить. Срок дополнительного наказания в виде 2(двух) лет лишения права управлять транспортным средством исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Адмаева В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Считать датой рождения осужденного Адмаева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части приговор - оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Н.К. Волков Е.И. Евдокимова.