Судья Занькин Д.В. Дело № 22-2444/10 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 22 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей Устимова М.А., Шелковской Н.Г., при секретаре Анашкиной Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Дубенского района Республики Мордовия Сухова Д.А. на приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2010 года, которым Бояркин С.А., <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в сроки установленные последним. Бояркин С.А. оправдан в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от 19.07.2010 г.). По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Устимова М.А., мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора суда, судебная коллегия установила: Бояркин С.А. осужден за покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенные в период до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бояркин С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор района Сухов Д.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Суд при переквалификации действий Бояркина С.А. с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В возражениях на кассационное представление прокурора района осужденный Бояркин С.А. считает его доводы необоснованными, приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражений на него, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При постановлении приговора судом не были соблюдены указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Бояркина С.А. в особом порядке судебного разбирательства признал по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ незаконными действия сотрудников органов правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. При этом, в показаниях сотрудников правоохранительных органов, а также показаниях иных лиц, участвовавших при их проведении, описаны действия, производимые ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В нарушение требований части пятой статьи 316 УК Российской Федерации суд фактически дал оценку доказательствам, приведенным в обвинительном заключении, признав их недопустимыми. Суд на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ по собственной инициативе вправе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В соответствии со ст. 244 УПК РФ Российской Федерации стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании. Оправдание Бояркина С.А. по ряду эпизодов предъявленного обвинения, при отсутствии у стороны обвинения возможности представить в судебном заседании доказательства его виновности по данным эпизодам, в том числе и дополнительных, которые отсутствуют в материалах уголовного дела, явно нарушили права государственного обвинителя на предоставление доказательств, участие в их исследовании, предусмотренные ч.5 ст. 246 УПК РФ. Кроме того, суд при переквалификации действий Бояркина С.А. с ч. 1 ст. 234 УК РФ, является формальным и признается оконченным с момента совершения любого из перечисленных в диспозиции действий. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть изложенное, в том числе доводы кассационного представления прокурора о мягкости назначенного Бояркину С.А. наказания, с учетом этого постановить законное, обоснованное, справедливое судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2010 года в отношении Бояркина С.А. отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Бояркину С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи М.А.Устимов Н.Г. Шелковская