Судья Данилова О.В. Дело № 22-2486/10 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 29 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г., при секретаре Анашкиной Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В., кассационную жалобу осужденного Константинова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2010 года, которым Константинов В.А., <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Константинова В.А., в защиту его интересов адвоката Семиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Кандрина Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора суда, судебная коллегия установила: Константинов В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), из хулиганских побуждений, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в комнате № <адрес> в отношении П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Константинов В.А. вину в совершении преступления признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Журавлева Т.В. считает вынесенный приговор суда незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Суд необоснованно квалифицировал действия Константинова В.А. лишь по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключив при этом из обвинения ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как излишне вмененную и счел, что его действия охватываются единым составом преступления. Суд в описательной части приговора установил, что в действиях Константинова В.А. имело место грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В жилом помещении, где находился неопределенный круг лиц, он использовал деревянную палку и пневматически пистолет при нанесении потерпевшему П. телесных повреждений, умышленно и цинично при этом нарушая общепризнанные нормы и правила поведения. Вина Константинова В.А. в грубом нарушении общественного порядка с выражением явного неуважения к обществу, с применением деревянной палки и пневматического пистолета, подтверждена показаниями потерпевшего П., свидетелей Н.Е., Н.В., Т. и И. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В кассационной жалобе осужденный Константинов В.А. считает вынесенный приговор незаконным и несправедливым в виду чрезмерно сурового наказания. Считает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как отсутствует хулиганский мотив. Предварительное следствие было проведено не полно и односторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона. ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «а» и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. Показания свидетелей Н.Е. и Н.В. идентичны. Суд незаконно отказал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Выражает не согласие с доводами кассационного представления государственного обвинителя, поскольку суд правильно исключил из объема обвинения ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. Кроме того, считает, что было нарушено его право на выступление в судебных прениях. Просит приговор суда отменить, дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Доводы осужденного Константинова В.А. о неполноте предварительного следствия, идентичности показаний свидетелей Н.Е. и Н.В. являлись предметом исследования в ходе судебного заседания, при этом суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Несостоятельным является довод кассационной жалобы осужденного о неправильном вменении ему пункта «а» части 2 статьи 112 УК РФ, поскольку из обвинительного акта следует, что Константинову В.А. было инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных часть 1 пунктом «а» статьи 213 и частью 2 пунктом «д» статьи 112 УК РФ (т. 1 л.д. 133-153). Необоснованным является довод осужденного Константинова В.А. о том, что суд лишил его возможности выступить в судебных прениях. Из протокола судебного заседания следует, что Константинов В.А. отказался участвовать в судебных прениях, свою позицию он выразил в последнем слове, которое в письменном виде приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 15). Довод осужденного о том, что суд незаконно не ознакомил его с протоколом судебного заседания, являются необоснованными, поскольку Константинов В.А. пропустил установленный законом срок для подачи заявления на ознакомлении с протоколом судебного заседания, в связи с этим суд правильно отказал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 36). Вина осужденного Константинова В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые являются допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно оценены судом первой инстанции. Константинов В.А. в судебном заседании, признавая вину в нанесении телесных повреждений П., отрицает наличие хулиганского мотива. Тем не менее, вина осужденного установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Так, потерпевший П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих соседей по комнате Н.Е. и Н.В.., М. по адресу: РМ, <адрес>, комната № где распивали спиртное, когда в дверь кто-то позвонил. Дверь открыл М., вошли две девушки, как потом стало известно по имени Татьяна и Галя и попросились посидеть на общей кухне и подождать знакомого по имени Дмитрий. Немного спустя, девушка по имени Галя вышла из квартиры, минут через 30 вернулась с двумя неизвестными парнями, одного из них звали Василий и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в квартиру открыл М., которому парень по имени Василий, как в последствии узнал Константинов В.А., нанес удар рукой в лицо. Затем Константинов В.А. с парнем прошел в комнату №, а он вышел на общую кухню и стал мыть посуду. Услышав шум в той комнате, он вернулся и попросил Константинова В.А. успокоиться, так как опасался за своего сына И.. В ответ на замечание Константинов В.А. стал наносить ему кулаком правой руки по лицу, в затылочную область, всего нанес не менее 4 ударов. Затем Константинов В.А. взял деревянную палку, которая лежала в комнате возле двери, и стал наносить ему удары по различным частям тела: по левой руке, по ногам, по лицу, всего не менее 7 ударов. После того, как палка сломалась, Константинов В.А. достал из кармана своей куртки пневматический пистолет и выстрелил в него в область лба, головы и грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Показания потерпевшего П. полностью подтвердили свидетели Н.Е. и В.А., И. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ, у П. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, волосистой части головы, ушибленные раны лица, волосистой части головы, передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, с причинением в совокупности вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (т. 1 л.д. 46). Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд неправильно исключил из обвинения ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как излишне вмененную и счел, что его действия охватываются единым составом преступления, являются необоснованными. Суд обоснованно исключил из обвинения ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как излишне вмененную, поскольку действия Константинова В.А. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Константинов В.А., нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно причинил телесные повреждения потерпевшему П. при помощи деревянной палки и пневматического пистолета. Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Константинова В.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), из хулиганских побуждений. Наказание осужденному Константинову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Константинову В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу влекущих отмену приговора суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2010 года в отношении Константинова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Устимов Судьи Л.Г. Петелина Н.Г. Шелковская