Судья Пурцакин В.В.                      Дело № 22-2230/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                          24 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К. и Егоровой А.И., при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тарасовой М.В., потерпевшей КВС на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года, которым

Сидорова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по <адрес> РМ, не работающая, замужняя, юридически не судимая;

осуждена по п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей, со взысканием в пользу потерпевшей КВС в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденной Сидоровой Л.А. и в её защиту адвоката Тремасова С.Ф., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия

установила:

Сидорова Л.А. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов совершила грабеж с незаконным проникновением в жилище, расположенное по <адрес> РМ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении КВС, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сидорова Л.А. вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тарасова М.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что судом при назначении наказания учтены только положительные характеристики, и не указано, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки дерзкому способу совершения преступления. Просит приговор отменить.

В дополнительном кассационном представлении, гособвинитель просит приговор в отношении Сидоровой Л.А. отменить в связи с тем, что адвокат Тимонин С.А., несмотря на то, Сидорова Л.А. вину свою в суде не признавала, защищавший её в суде адвокат Тимонин С.А., хотя и указал на отсутствие доказательств вины его подзащитной, тем не менее просил назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, чем нарушил права на защиту данной осужденной.

В кассационной жалобе потерпевшая КВС выражает свое несогласие с приговором в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Сидорова ее чуть не убила. Также указывает, что Сидорова ранее судима, неоднократно совершала противоправные поступки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы потерпевшей и доводы основного кассационного представления несостоятельными.

Установив вину Сидоровой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, суд при обсуждении вопроса о назначении данному лицу наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровой Л.А. тяжкого преступления, данные о её личности. При этом суд установив, что у Сидоровой Л.А. отягчающих обстоятельств по делу не имелось, что она положительно характеризовалась по месту жительства, занималась воспитанием малолетних внуков, активно способствовала раскрытию преступления на предварительном следствии, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и, с учетом всего этого, обоснованно придя к выводу о том, что Сидорова Л.А. может исправиться без изоляции от общества, правильно назначил ей лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё предусмотренных уголовным законом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд не учел, что Сидорова Л.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности и была ранее судима, что повлекло назначение для данной осужденной слишком мягкого наказания, является несостоятельным.

Как следует из материала дела, предыдущая судимость у Сидоровой Л.А. погашена и поэтому суд, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, правильно не учитывал это в качестве отягчающего наказание Сидоровой Л.А. обстоятельство.

Вместе с тем, как обоснованно указывает гособвинитель в своем дополнительном кассационном представлении, суд при рассмотрении данного уголовного дела допустил нарушение права Сидоровой Л.А. на защиту.

Как следует из приговора, в судебном заседании Сидорова Л.А. вину свою не признавала. Однако защищавший её в суде адвокат Тимонин С.А., выступая в прениях, попросил суд назначить наказание своей подзащитной с применением ст. 73 УК РФ, таким образом данный адвокат фактически признал вину Сидоровой Л.А. во вменяемом ей преступлении, установленной.

Такая позиция адвоката Тимонина С.А. привела к нарушению прав Сидоровой Л.А. на защиту, предусмотренных ст. ст. 16 и 267 УПК РФ и противоречит требованиям п.4 ст. 6 Закона РФ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», согласно которого адвокат не вправе заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот свою вину отрицает.

Однако суд никак не отреагировал на такое нарушение прав Сидоровой Л.А. на защиту.

При таких обстоятельствах приговор суда по данному делу не может быть признан законным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года в отношении Сидоровой Любови Л.А. отменить, удовлетворив частично кассационное представление гособвинителя Тарасовой М.В. и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий                                                                Елховикова М.С.       

Судьи            Волков Н.К., Егорова А.И.