Судья Голышев Б.А. Дело № 22-2493/10 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 29 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К. и Евдокимовой Е.И., при секретаре Понизовской В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киреева А.В. и адвоката Толмачева С.В., на апелляционное постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2010 года, которым в отношении Киреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, со средним образованием, работавшего <...> ранее судимого -<...> осужденного 4 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: осужденного Киреева А.В. и в его защиту адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб; потерпевшего ХША, считавшего доводы кассационных жалоб несостоятельными и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Мартышкина В.В. просившего внести изменение в постановление суда в части года совершения преступления, а в остальной части полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Киреев А.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> часов, в <адрес>, в результате конфликта, возникшего в результате ДТП, умышлено причинил телесные повреждения ХША, повлекшие вред здоровью средней тяжести данному потерпевшему. В кассационной жалобе осужденный Киреев А.В. выражает несогласие с постановлением суда из-за его незаконности и необоснованности. Указывает, что потерпевший ХША дает неправдивые показания, в момент ДТП тот был пьян, что у ХША много знакомых и все ему идут навстречу. Указывает, что ХША ударил его, а не наоборот, а он ХША не бил. Указывает на неточность, допущенную в приговоре, относительно срока нахождения ХША на лечении. Считает, что экспертиза, проведенная по делу, была сфабрикована. Полагает, что во время суда на него и его показания не обращали внимания и что он находился на лечении три недели. Просит постановление суда отменить, возбудить уголовное дело в отношении ХША. В кассационной жалобе адвокат Толмачев С.В. считает постановление Лямбирского районного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, из-за суровости назначенного наказания и противоречии по обстоятельствам дела. Указывает, что суд в основу положил показания ХША, которые являются противоречивыми. Кроме того указывает, что ХША при совершении ДТП был пьян, что подтверждено справкой из травмпункта, и его отказом от медицинского освидетельствования а также тем, что он сам нанес себе телесные повреждения. Ссылается на то, что на теле Киреева и К имеются телесные повреждения, что подтверждает агрессивное состояние ХША Считает, что суд неверно определил наличие у Киреева рецидива преступлений. Также считает, что налицо неправомерное поведение самого потерпевшего. Просит постановление Лямбирского районного суда отменить, дело прекратить из-за непричастности Киреева к инкриминируемому преступлению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов данного уголовного дела, Лямбирский районный суд РМ в судебном заседании тщательно проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Киреева А.В. и в его защиту адвоката Толмачева С.В. о том, что мировой судья неосновательно признал виновным Киреева А.В. в умышленном причинении телесных повреждений ХША, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, несмотря на то, что доказательств вины Киреева А.В. в совершении этого преступления, при рассмотрении дела мировым судьей, фактически не имелось. При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке, потерпевший ХША пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов он на своей автомашине ВАЗ-2101 ехал в <адрес> и при движении по <адрес> совершил столкновении с иномаркой, которая выезжала задним ходом из одного из домов. В результате ДТП, его автомашина и иномарка получили механические повреждения. После столкновения, из иномарки вышел, как потом он узнал, это был Киреев А.В. и волоком вытащил его из машины. При этом Киреев А.В. нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он почувствовал сильную боль. Затем ему стали связывать руки и в это время он потерял сознание. Спустя некоторое время он пришел в сознание и попросил развязать ему руки. Вместо этого, Киреев А.В. стал его избивать, нанеся не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения. Сам он при этом не наносил каких-либо ударов Кирееву А.В. Из показаний в суде свидетеля АМК и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧОА следовало, что во время их дежурства в Лямбирском РОВД, получив сообщение о происшедшем ДТП, они прибыли на место ДТП и увидели связанного и лежавшего на земле ХША На лице у того были видны кровоподтеки, а на рубашке кровь. Со слов ХША им стало известно, что его избил Киреев А.В. Из заключений 2 судебно-медицинских экспертиз следовало, что в области головы и тела у потерпевшего обнаружены различные телесные повреждения, по совокупности причинившие данному потерпевшему вред здоровью средней тяжести, срок их причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела. Установив это, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Киреева А.В. в умышленном причинении телесных повреждений ХША, повлекшее за собой вред здоровья средней тяжести и правильно квалифицировал действия Киреева А.В. ст. 112 ч. 1 УК РФ. Доводы осужденного и его адвоката о том, что сам потерпевший ХША умышленно нанес себе обнаруженные у него телесные повреждения, давал противоречивые показания, избивал при этом самого Киреева А.В. и его жену, проверялись в судебном заседании, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал несостоятельными. Судом также дана показаниям свидетелей АМК и ЧОА надлежащая правовая оценка. У суда не было оснований сомневаться в их правдивости и довод осужденного Киреева А.В. относительно заинтересованности данных свидетелей, судом также признан несостоятельным. Кроме того, суд обоснованно критически отнесся к показаниям как осужденного Киреева А.В., так и к показаниям его супруги КЛВ., указывая, что они являются заинтересованными лицами, и давали показания с целью избежать Киреевым А.В. ответственности за совершенное преступление. Также является необоснованным довод жалобы осужденного о не рассмотрении судом его ходатайства о проведении экспертизы, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства разрешались в судебном заседании законно, с соблюдением действующих норм УПК РФ. Судебная коллегия считает надуманным довод кассационной жалобы осужденного о фальсификации экспертного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности, точности и достоверности проведенной судебно-медицинской экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд проверил довод апелляционной жалобы адвоката Толмачева С.В. об отсутствии в действиях Киреева рецидива преступления и признал его несостоятельным, поскольку преступление, за которое был осужден Киреев А.В. приговором от 12.11.1990 года по п.п. «е, з» ст. 102 УК РСФСР и другим статьям УК РСФСР всего к 15 годам лишения свободы, согласно ст. 24 ч. 1 УК РСФСР, относится к особо тяжкому преступлению, за которое судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Как следует из материалов дела, Киреев А.В. был освобожден условно-досрочно только 10 апреля 2003 года на 10 месяцев 6 дней. Следовательно, суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений. Установив также, что мировой судья меру наказания Кирееву А.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется и своим постановлением правильно оставил данный приговор без изменения. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб осужденного Киреева А.В. и в его защиту адвоката Толмачева С.В. несостоятельными. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления районным судом ошибочно указано, что преступление Киреевым А.В. совершено 25 сентября 2010 года, тогда как датой совершения преступления является 25 сентября 2009 года, что подтверждается приговором мирового судьи и показаниями всех допрошенных по данному делу лиц. Данную ошибку судебная коллегия считает технической ошибкой, подлежащей исправлению. Других оснований для изменения данного постановления районного суда и оснований для его отмены, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2010 года в отношении Киреева А.В. изменить, считать датой совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части данное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Киреева А.В., адвоката Толмачева С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Елховикова М.С. Судьи Волков Н.К., Евдокимова Е.И.