Судья Ботин Н.А.                      Дело № 22-2314/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                          8 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Петелиной Л.Г., судей Волкова Н.К. и Кольбова Е.А., при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рожнов В.В., адвоката Алмазова А.С. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года, которым

Рожнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, без определенных занятий, юридически не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Рожнов В.В. и в его защиту адвоката Алмазова А.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

установила:

Рожнов В.В. осужден за покушение на умышленное убийство СВВ, совершенное Рожнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часа в состоянии алкогольного опьянения в коридоре своего дома по <адрес> РМ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рожнов В.В. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Алмазов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению в связи с неверной квалификаций действий Рожнов В.В. и в связи с этим вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что причиной совершения Рожнов В.В. преступления, послужило противоправное поведение самого потерпевшего, что у Рожнов В.В. не было намерения убивать СВВ Также указывает, что сразу после нанесения ножевых ранений потерпевшему, он сообщил соседке о случившемся и просил вызвать «скорую помощь», что подтвердила и свидетель ПЕЯ. Считает, что действия Рожнов В.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Рожнов В.В., назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В кассационной жалобе осужденный Рожнов В.В. указывает, что судом не были истребованы данные об избиении его потерпевшим СВВ, который был ранее осужден за нанесение ему тогда ударов топором по ноге и голове. Просит отменить в отношении его приговор по данному делу, а также просит отменить и приговор от 16 августа 2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении СВВ из-за мягкости назначенного СВВ наказания, поскольку тот причинил ему 26 июня 2010 года тяжкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Рожнов В.В. в содеянном подтверждена как показаниями самого осужденного, в судебном заседании он практически подтвердил свои показания. Наряду с этим он пытался несколько уменьшить степень вины в совершении преступления. Кроме того, вина осужденного Рожнов В.В. подтверждается также и показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Так, свидетель ПЕЯ показала, что пришедший к ней Рожнов В.В. сказал, что он зарезал СВВ и попросил вызвать милицию. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на теле потерпевшего СВВ обнаружены проникающие колото-резаные раны правого и левого подреберья, грудной клетки, с повреждением сердца, печени, желудка, которые причинили данному лицу тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Судебно- психиатрической экспертизой было установлено, что в момент нанесения повреждений, Рожнов В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими и не находился при этом в состоянии физиологического аффекта.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что у Рожнов В.В. не было умысла на убийство СВВ, опровергается показаниями самого Рожнов В.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в установленном законом порядке. Тогда Рожнов В.В. пояснял, что после противоправных действий СВВ, когда тот нанес ему во время ссоры удары обухом топора по голове и ноге, он был в ярости, поэтому и решил убить СВВ, поскольку находился во взволнованном состоянии. Он мог нанести ему удары ножом в спину, в область ягодиц, но он хотел в тот момент именно убить его, поэтому умышленно наносил удары в жизненно важные органы груди и живота, желая убить его из мести.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению правовой оценки содеянного.

Наказание, назначенное Рожнов В.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих (юридически не судим, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всего изложенного, судом Рожнов В.В. и было назначено наказание в минимальных размерах, предусмотренных уголовным законом за совершение такого вида преступления.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осужденного Рожнов В.В. и назначении тому сурового наказания, без учета смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия не входит в проверку довода кассационной жалобы осужденного Рожнов В.В. о незаконности приговора от 16 августа 2010 года в отношении СВВ, осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ, по которому Рожнов В.В. проходил в качестве потерпевшего. Как следует из материалов данного дела, тот приговор не был обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу. В случае несогласия с тем приговором от 16 августа 2010 года, осужденный Рожнов В.В. вправе обжаловать его в надзорном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по данному делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года в отношении Рожнов В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рожнов В.В. и адвоката Алмазова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Петелина Л.Г.

Судьи              Волков Н.К., Кольбов Е.А.