Судья: Бурканов О.А. Дело № 22-2381/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «15» декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Устимова М.А., судей Кольбова Е.А., Хренкова Ю.А., при секретаре Синдянкиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Федотова Р.М. и Шабалкина А.В., адвокатов Карповой А.И., Надькиной Т.В. и Салькаева Н.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2010 года, которым Федотов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> МАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, без определенных занятий, ранее судимый: <данные изъяты> осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Шабалкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> МАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, студент <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, полного сложения назначенных наказаний с неотбытой частью наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., пояснения осужденных Шабалкина А.В. и Федотова Р.М., адвокатов Салькаева Н.Ф. и Сергушкиной Ю.Н. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Федотов Р.М. и Шабалкин А.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Как установлено судом, инкриминируемое осужденным деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего П., расположенной в <адрес> Мордовия, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденные Федотов Р.М. и Шабалкин А.В. вину признали частично, раскаялись в содеянном. В кассационных жалобах: - осужденный Федотов Р.М. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства произошедшего, не приняты во внимание его состояние здоровья, наличие у него психического заболевания, тяжелое положение его семьи, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, ссылается на оказанное на них психологическое давление. Считает показания свидетелей К. и Л. правдивыми, достоверными, но не полными, так как брат осужденного Шабалкина угрожал расправой ему и свидетелю Л., которая в судебном заседании поясняла, что боится давать показания. Подробно излагает все обстоятельства произошедшего в тот день, поясняет, что потерпевший П. после высказанных оскорблений ушел из дома, а он и Л. легли спать, а когда нашли его утром, последний был сильно избит, где и кем неизвестно, на вопросы отвечал невнятно, а после этого он, Федотов Р.М., уехал к К.. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. - адвокат Карпова А.И. в защиту интересов осужденного Федотова Р.М. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывая на ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, инвалидность осужденного, противоправное поведение потерпевшего П., полагает, что суд формально их перечислил, но фактически в приговоре не учел. По ее мнению, вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств достаточно для применения судом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации об исключительных обстоятельствах. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания; - адвокат Салькаев Н.Ф. в дополнение к кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Федотова Р.М. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости и неверной квалификации действий осужденного, причинившего потерпевшему легкий вред здоровью. Поскольку из показаний родителей Федотова М.В. и Федотовой Н.Н. следует, что их сын страдает психическим заболеванием, состоит на учете как требующий постоянного лечения, страдает нарушением памяти, плохо ориентируется в окружающей обстановке, неоднократно пытался покончить собой, полагает необходимым назначение по делу стационарной психиатрической экспертизы. Эти показания и наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, по его мнению, дают основания для применения в отношении осужденного Федотова Р.М. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщает характеристику на осужденного Федотова Р.М. от Прихода Покровской церкви г.Саранска. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда для проведения указанной судебно-психиатрической экспертизы. - осужденный Шабалкин А.В., указывая на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие его фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона, не выявил количество нанесенных ударов, а, соответственно, и степени участия, тяжесть вреда, причиненного каждым из осужденных, меру ответственности. Признав показания К. и Л. достоверными, не принял во внимание тот факт, что обе они находились в состоянии алкогольного опьянения, состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не могут точно пояснить о количестве ударов и месте и степени их нанесения. Полагает, что нанесенные им удары могли причинить потерпевшему только легкий вред здоровью, так как в избиении последнего на кухне он участия не принимал, ушел домой, каких-либо повреждений, следов борьбы на руках или одежде у него не имеется, указывает на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью; - адвокат Надькина Т.В. в защиту интересов осужденного Шабалкина А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд, признав виновным Шабалкина А.В., нарушил требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» в редакции от 06 февраля 2007 года, поскольку не указал какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, отсутствует анализ доказательств в отношении каждого подсудимого, а, следовательно, и не нашел своего подтверждения вывод суда о полностью доказанной вине. Показания осужденного Шабалкина А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательны и правдивы, согласно им осужденный признал свою вину только в части нанесения 4-5 ударов по телу потерпевшего, по голове ударов он не наносил. Исходя из показаний Л., К., Федотова Р.М. они не были очевидцами избиения П. в помещении кухни и не могут пояснить, что именно там происходило, более того, показания указанных свидетелей не могут быть признаны единственно верными, так как они страдают психическими заболеваниями и состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Указывает, что не выясненным остался вопрос о поведении и местонахождении потерпевшего П. с 4 часов утра и до обеда следующего дня, когда его обнаружили сотрудники милиции, на нарушение принципа презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности, трактуются в пользу подсудимого. Просит переквалифицировать действия осужденного Шабалкина А.В. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекратить производством, меру пресечения отменить, освободить осужденного из-под стражи; В возражениях на дополнения к кассационной жалобе осужденного Федотова Р.М., осужденный Шабалкин А.В. указывает на лживость и надуманность данного документа, доводы Федотова Р.М. о высказанных угрозах и оказанном давлении не него и свидетеля Л. называет клеветой, просит считать их недействительными. В возражениях на кассационные жалобы осужденных Федотова Р.М., Шабалкина А.В., адвокатов Карповой А.И., Надькиной Т.В. помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Шадрин В.А. считает вину осужденных Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. полностью доказанной, квалификацию их действий по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации верной, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными. Поскольку назначенное наказание является справедливым, не видит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Федотова Р.М. и Шабалкина А.В., адвокатов Карповой А.И., Надькиной Т.В. и Салькаева Н.Ф., возражения на них государственного обвинителя и осужденного Шабалкина А.В. судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности осужденных Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. в инкриминированных им деяниях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются показаниями осужденного Федотова Р.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. Все доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов о том, что по делу не найдено прямых доказательств, подтверждающих виновность Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по делу не доказано количество ударов каждым по телу потерпевшего, а также о том, что к показаниями свидетелей Л. и К. следует относится критически, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы выдвигались и в ходе судебного заседания, тщательно проверялись судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре. Так, суд обоснованно положил в основу доказательств вины осужденных Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. показания Федотова Р.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где в присутствии своего защитника он давал признательные показания об обстоятельствах применения им и Шабалкиным А.В. насилия в отношении потерпевшего, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Показания осужденного Федотова Р.М об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей Л. и К. об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, судом оценены правильно. Из показаний свидетелей Л. и К. следует, что Федотов Р.М. и Шабалкин А.В. наносили удары кулаками и ногами по телу потерпевшего П.. Показания свидетелей Л. и К. обоснованно положены судом в основу доказательств вины осужденных, поскольку у суда не было оснований сомневаться в достоверности и объективности изложения ими событий, при которых было совершено преступление осужденными. У судебной коллегии показания указанных свидетелей также сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части являются не обоснованными. Показания свидетелей были оценены судом с учетом заключений комиссии экспертов о том, что свидетели Л. и К. могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в настоящее время и в период времени, относящийся к совершению в их присутствии противоправных действий (т. 2 л.д. 93-94, 101-102). Согласно заключению эксперта от 10.06.2010 № 616 (А)/2010 телесные повреждения на трупе П.: кровоподтек верхнего века правого глаза, множественные ссадины лица, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку общим объемом 40 мл, кровоизлияние под паутинную оболочку наружной поверхности правого полушария большого мозга, множественные мелкоточечные кровоизлияния в белом веществе правого полушария большого мозга образовались от неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами прижизненно, около трех суток до момента наступления смерти и повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Телесные повреждения на трупе П. образовались не менее чем от семи воздействий с силой, достаточной для их образования. Смерть П. наступила в 15 часов 15 минут 23.04.2010 в результате тупой закрытой травмы головы, ушиба головного мозга со сдавлением, дислокацией острой правосторонней субдуральной гематомой, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга с множественными мелкими кровоизлияниями в стволовые отделы, клинической мозговой декомпенсацией(т. 2 л.д. 66-72). Вина Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ материалами дела доказана. Доводы кассационных жалоб осужденного Шабалкина А.В. и адвоката Надькина Т.В. о том, что нанесенные Шабалкиным А.В. удары П. не могли повлечь наступления у последнего тяжкого вреда здоровью, а впоследствии наступления смерти, были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и опровергнуты исследованными судом доказательствами. Судебная коллегия также находит такие доводы несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденного Федотова Р.М. на предварительном следствии, из которых следует, что каждый из них наносил П. удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и голове. Кроме того, показания подсудимого Федотова Р.М. данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются локализацией телесных повреждений, обнаруженных на трупе П., показаниями свидетелей о нанесении всеми подсудимыми ударов последнему руками и ногами по различным частям тела, в том числе и голове, и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Показания подсудимый Федотов Р.М. на предварительном следствии давали в присутствии защитника Обоснованно судом дана оценка показаниям осужденного Федотова Р.М. в ходе предварительного следствия, где он признавал себя виновными в нанесении ударов ногами и руками потерпевшему и давал показания о действиях Шабалкина А.В. по отношению к потерпевшему. Обоснования таких выводов суд в приговоре мотивирует. По этим основаниям доводы кассационных жалоб осужденного Федотова Р.М. и адвоката Надькиной являются не состоятельными. Судом обоснованно сделан вывод о том, что умысел Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью П., которому все осужденные наносили удары с достаточной силой ногами, обутыми в обувь по различным частям тела, а также и кулаками, и о том, что при этом осужденные должны были предвидеть и осознавать, что в результате их действий возникнут телесные повреждения, опасные для жизни. Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия находит не состоятельными. Наказание осужденным Федотову Р.М. и Шабалкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех на которые осужденный Федотов Р.М. и его защитники ссылаются в своих кассационных жалобах, и смягчению не подлежит. При этом считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод о назначении наказания осужденным Федотову Р.М. и Шабалкину А.В. в виде лишения свободы, который в приговоре мотивирован. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Доводы кассационной жалобы адвоката Смакаева Н.Ф. о том, что психическое состояние Федотова Р.М. вызывает сомнение и в отношении него необходимо было назначить и провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, являются несостоятельным Психическое состояние осужденного Федотов Р.М. было предметом исследования в суде первой инстанции. Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы, следует, что особенности психики Федотова Р.М. не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать Федотова Р.М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящееся к инкриминируемому деянию. Сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Федотова Р.М. судебная коллегия не находит оснований, поскольку она проведена в полном соответствии с требованиями закона, комиссией судебных экспертов-психиатров, имеющих высокую квалификационную категорию и большой стаж работы по специальности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части являются не обоснованными. Оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2010 года в отношении Федотова Р.М. и Шабалкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Федотова Р.М. и Шабалкина А.В., адвокатов Карповой А.И., Надькиной Т.В. и Салькаева Н.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: М.А.Устимов Судьи: Ю.А.Хренков Е.А.Кольбов