Судья: Ежова Е.В.                  Дело № 22-2269/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                     «24» ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Устимова М.А.

судей Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А.,

при секретаре: Синдянкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андронова В.Н., адвоката Наумовой Н.А. в защиту интересов осужденного Андронова В.Н., кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Филяева С.И. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2010 года, которым

Андронов В.Н.,<данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, проживающий по <адрес>, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>

осужденпо части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Андронова В.Н. и адвоката Наумовой Н.А. в поддержку доводов кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Кандрина Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

установила:

Андронов В.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении жизни и имущества потерпевшей Д., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Андронов В.Н. признал вину в полном объеме и в содеянном раскаялся.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Филяев С.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым в виду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, чрезмерной мягкости назначенного Андронову В.Н. наказания. Указывает на совершение осужденным Андроновым В.Н. особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, их общественную значимость, данные о личности осужденного, на нарушение судом положений статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости приведения в описательной части приговора мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационных жалобах:

- осужденный Андронов В.Н. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает на целый ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики. Полагает, что, сославшись на положения статей 62 и 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания не более двух третей от максимального и о частичном сложении наказаний, суд неверно применил нормы закона и нарушил положения статьи 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

- адвокат Наумова Н.А. в защиту интересов осужденного Андронова В.Н. указывает на ряд смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре, обращает внимание на явку с повинной и правдивость показаний осужденного Андронова В.Н. на стадии предварительного следствия. Просит приговор изменить, смягчить осужденному Андронову В.Н. меру наказания применив положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Андронов В.Н., указывая на полное признание вины, считает доводы государственного обвинителя необоснованными, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а так же возражений на него, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Андронова В.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Факты умышленного причинения смерти человеку, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога подтверждаются: признательными показаниями осужденного Андронова В.Н. об обстоятельствах совершения преступлений, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной Андронова В.Н., протоколом проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз и в кассационных жалобах и представлении не оспаривается.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Андронова В.Н., получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, согласуются между собой, и надлежаще оценены судом в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Андронова В.Н. виновным в умышленном причинении смерти Д., краже ее имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, умышленном уничтожении имущества потерпевшей, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшей, и действия Андронова В.Н. квалифицировал правильно, что не оспаривается и в кассационных жалобах и представлении.

Наказание осужденному Андронову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом считать назначенное наказание несправедливым, как вследствие мягкости, так и суровости, о чем указывается в кассационных жалобах и представлении, оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что суд не учел явку с повинной осужденного, как смягчающее наказание обстоятельство, является не обоснованными, поскольку указанное обстоятельство было признано смягчающим наказание обстоятельством и учитывалось при назначении наказания.

Назначенное наказание осужденному по совокупности преступлений соответствует требованиям части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного являются не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах и представлении, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2010 года в отношении Андронова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Андронова В.Н. и адвоката Наумовой Н.А. и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:       М.А.Устимов

Судьи:          Ю.А.Хренков

          Е.И.Евдокимова