Судья Бурканов О.А.           Дело № 22-2304/10.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск           15 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманов А.Ф.,

судей Дерябина Е.В. и Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Исланкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Нуянзина С.Е., в защиту интересов осужденного Ливанова А.Е., потерпевшего Жалнина В.В., на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2010 года, которым

Ливанов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, объяснения адвоката Нуянзина С.Е., осужденного Ливанова А.Е. и потерпевшего Жалнина В.В. об изменении приговора и назначении осужденному наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Ливанов А.Е. признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ЖЕА Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут на участке дороги по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ливанов А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Нуянзин С.Е. в защиту интересов осужденного Ливанова А.Е. не оспаривая доказанность вины последнего и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что наказание назначено без должного учета установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, условий жизни семьи осужденного, добровольного возмещения материального ущерба, мнения потерпевшего, просившего о прекращении дела в связи с примирением, позиции государственного обвинителя, просившего о назначении для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Жалнин В.В., не соглашаясь с приговором, указывает на назначение Ливанову А.Е. излишне сурового наказания, просит приговор изменить, назначить Ливанову наказание не связанное с лишением свободы, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам адвоката Нуянзина.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшего государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия С.В. Каткова считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ливанов А.Е. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Нуянзнин С.Е., потерпевший Жилнин В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Ливанова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Ливанова А.Е. в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Ливанова А.Е. по ч.4 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно и не оспариваются в жалобах.

При принятии решения по настоящему делу суд, с учетом реальной степени общественной опасности, как противоправных действий по нарушению правил дорожного движения, так и личности виновного, который спустя менее месяца после лишения его мировым судьей прав управления транспортным средством за управление им в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом следует отметить, что ошибочное указание суда на совершение Ливановым впервые преступления небольшой тяжести, тогда как он осужден за преступление относящееся к категории средней тяжести(ч. 3 ст. 15 УК РФ), не может являться основанием для изменения либо отмены приговора.

Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Ливанову А.Е., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ливанову А.Е. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя по мере наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Ливанову А.Е. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначенное Ливанову А.Е. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, определив местом отбывания наказания Ливанова А.Е. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима, обосновал необходимость назначения данного вида исправительного учреждения, и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированном суждении суда в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2010 года в отношении Ливанова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                                       А.Ф.Колыманов

Судьи:                        Е.В. Дерябин

                                                                                               Е.И.Евдокимова