нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено



Судья: Морозов Г.А.                                                        Дело №22 - 44/11г.

КАССАЦИОННОЕ            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                        «12» января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,

с участием прокурора Котковой Е.А.,

адвоката Захаровой Е.А., осужденного Давыдова С.С.,

при секретаре Исланкиной О.В.,           

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова С.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года, которым

Давыдов С.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый -

осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

       По данному делу осужден Огородников В.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., объяснения осужденного Давыдова С.С. и его адвоката Захаровой Л.А., просивших приговор изменить, меру наказания осужденному снизить, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия     

                                       

установила:

Давыдов С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Как установлено судом, преступление совершено <дата> в <адрес> в отношении потерпевшего С.А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.С. считает, что судом необоснованно не применена в отношении него при назначении наказания статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью. В кассационной жалобе им оспаривается квалификация его действий, данная судом, поскольку он не наносил потерпевшему такого количества ударов, он только ударил его в лоб, в ответ на удар, нанесенный ему потерпевшим локтем в живот. Полагает, что если бы он нанес потерпевшему такое количество ударов, то у потерпевшего были бы иные последствия, поскольку он служил в военно-морском флоте бригады Морской пехоты. На предварительном следствии его показания были даны под воздействием и давлением правоохранительных органов, так как он очень сильно испугался и все подписывал, что ему давали. Показания свидетеля Г.Ю.А. также были даны под физическим воздействием правоохранительных органов. Также указывает, что он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, приводов в милицию у него не было, его супруга находится в состоянии беременности, характеризуется он положительно, искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, в суде потерпевший просил не лишать его свободы. Считает, что судом не учтена справка из больницы, что у него затруднено дыхание. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В дополнительной кассационной жалобе осужденным Давыдовым С.С. квалификация его действии не оспаривается. Он просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением стать 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения с учетом того, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Давыдова С.С., судебная коллегия находит приговор по делу подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Давыдова С.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации, в судебном заседании установлена признательными показаниями Давыдова С.С., показаниями второго осужденного Огородникова В.Ф., потерпевшего С.А.А., свидетелей С.В.А., Г.Ю.А., исследованными судом письменными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что им было нанесено меньшее количество ударов потерпевшему, опровергаются его же последовательными признательными показаниями, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы Давыдова С.С. о том, что с такими телесными повреждениями потерпевший не мог бы передвигаться, ничем не подтверждены.

Потерпевший С.А.А. пояснял, что после избиения он с трудом дошел до дома. Скорую помощь не вызывал, так думал «отлежаться» в выходные. Однако, почувствовав себя хуже, в понедельник обратился в поликлинику, откуда его госпитализировали.

Аналогичные показания дала и свидетель С.В.А.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании осужденный Давыдов С.С. не выдвигал версию о том, что потерпевший был избит другими лицами, а признавал вину в полном объеме.

В дополнениях к кассационной жалобе Давыдов С.С. вновь указал о полном признании вины.

           Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств признана исключительной, в связи с чем, наказание обоснованно назначено с применением статьи 64 УК Российской Федерации, что надлежаще судом мотивировано.

       Отсутствие основания для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации судом мотивировано.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

       

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года в отношении Давыдова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий      М.С.Елховикова

Судьи           Е.В. Дерябин

                                                                                          Н.Г. Шелковская.