КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 19 января 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Колыманова А.Ф., Петелиной Л.Г. при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кашкина А.В. и в защиту его интересов адвоката Салимовой А.А., возражений на кассационную жалобу осужденного Кашкина А.В. государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района Республики Мордовия Филимоновой Ж.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года, которым Кашкин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Кашкина А.В., адвоката Салимову А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Кашкин А.В. осужден по трем эпизодам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Как установлено судом, преступления им совершены <дата> и <дата> в <адрес> в отношении имущества М. на общую сумму <данные изъяты> руб., К. на общую сумму <данные изъяты> руб., З. на общую сумму <данные изъяты> руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Салимова А.А. в интересах осужденного Кашкина А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в силу несправедливости назначенного наказания. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Кашкин А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Признавая данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также посчитал, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Кашкина А.В. статью 73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Кашкин А.В. считает приговор суда незаконным. Указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал правдивые показания, своими действиями помогал следствию в раскрытии данных преступлений. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. Просит применить в отношении него положения статей 62 и 64 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кашкина А.В. государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым и соответствующим личности осужденного, характеру и степени тяжести совершенных преступлений. Доводы осужденного о том, что при вынесении приговора судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, считает несостоятельными и не основанными на выводах суда, изложенных в приговоре. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Кашкина А.В. и адвоката в защиту его интересов, возражений на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. При таких обстоятельствах осуждение Кашкина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из трех эпизодов судебная коллегия находит правильным. При назначении Кашкину А.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность, в том числе наличие как смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, так и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом сделан правильный вывод о том, что если Кашкин А.В. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного о его активном способствовании раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, Кашкин А.В. с момента задержания признавал вину в содеянном. Помимо этого по эпизодам хищения имущества М., К. и З. он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения похищенного. В результате сотовые телефоны изъяты и возвращены потерпевшим М. и З. Поэтому судебная коллегия в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование Кашкиным А.В. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем подлежит снижению как наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата>, так и наказание, назначенное по совокупности указанных преступлений. Доводы кассационной жалобы о применении положений статей 62 и 64 УК РФ не основаны на требованиях уголовного закона, данным о личности виновного лица. Как правильно установлено судом, в действиях Кашкина А.В. усматривается рецидив преступлений, поэтому положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении него не могут быть применены. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Кашкина А.В. статью 64 УК РФ, по делу не имеется. Вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ судом обсужден и в приговоре мотивирован. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года в отношении Кашкина А.В. изменить, частично удовлетворив кассационные жалобы осужденного и адвоката Салимовой А.А. Признать смягчающим наказание Кашкина А.В. предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений». Назначенное Кашкину А.В. наказание снизить: - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; Назначенное в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание снизить до 2 (двух) лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи Л.Г. Петелина А.Ф.Колыманов