Судья: Акмайкин С.Ф. Дело № 22-72/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года г. Саранск РМ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей: Евдокимовой Е.И., Кольбова Е.А., с участием прокурора Деминой О.В., осужденного Ташкина И.В., адвоката Кильмаева А.А., при секретаре Хальмеевой И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ташкина И.В., адвоката Аношкина А.П. в защиту осужденного Ташкина И.В. и кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Диева В.А. на приговор Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года, которым Ташкин И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый: - <данные изъяты>, - - осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное Ташкину И.В. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по ст. ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Ташкина И.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда в пользу П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу Б.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Ташкина И.В. и в его защиту адвоката Кильмаева А.А. об изменении приговора, переквалификации действий Ташкина И.В. со ст. 108 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Деминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Ташкина И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ташкин И.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено Ташкиным И.В. <данные изъяты> года в доме Б.В., расположенном по адресу: ул. <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ташкин И.В. вину не признал. В кассационных жалобах: - осужденный Ташкин И.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в судебном заседании свидетель С. давал ложные показания, судом не приняты во внимание показания С., которые он давал в ходе следствия. Считает, что следователем были нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, а именно не была проведена очная ставка со свидетелем С. Кроме того, считает, что показания, которые он давал в ходе следствия следователем были сформулированы не верно. А., С. и Б.В. были хорошими друзьями на протяжении многих лет в связи с чем, не давали против себя показаний. Суд не учел его показания, а взял во внимание только показания свидетелей, которые объективно ничем не подтверждены. Указывает, что он оборонялся от А. и С. защищая свою жизнь, никакого умысла на убийство А. у него не было. Просит разобраться, приговор изменить, назначенное наказание смягчить; - адвокат Аношкин А.П. приговор в отношении Ташкина И.В. считает незаконным в связи с неправильной квалификацией его действий по ст. 108 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Старошайговского района Республики Мордовия Диев В.А. считает приговор в отношении Ташкина И.В. незаконным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает, что в одном случае суд установил наличие прямого умысла в действиях осужденного Ташкина И.В., а в другом косвенного, данные противоречия являются существенными и повлияли на решение вопросов о виновности осужденного, на определение меры наказания. Кроме того, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд не раскрыл содержание доказательств, перечисленных на листах уголовного дела. Отмечает, что суд при назначении осужденному Ташкину И.В. наказания не применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в то время как Ташкин И.В. совершил данное преступление, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Кроме того, в приговоре содержится неточная формулировка о применении либо неприменении судом положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Ташкина И.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Ташкина И.В. подлежащим оставлению без изменения. Вина Ташкина И.В. в совершении умышленного убийства А. установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Показаниями свидетеля С., из которых следует, что днем <данные изъяты> года он с А., купив в магазине 1 бутылку водки и 2 бутылки вина, пришли в дом к ранее знакомому Б.В., чтобы просушить обувь и носки А. В доме Б.В. кроме хозяев дома находился Ташкин И.В. А. снял обувь с носками, которые положили сушиться на печь, после чего все вместе стали распивать спиртное. После употребления спиртного, он помог А. расположиться на кровати, чтобы он поспал, а сам по просьбе А. пошел в магазин за сигаретами. До его ухода никакого конфликта в доме не происходило. Когда он возвратился в дом, то увидел обоюдную драку между Ташкиным И.В. и А. Он стал разнимать их и предложил А. уйти из дома Б.В., так как Ташкин И.В. в категоричной форме и с применением оскорбительных слов требовал, чтобы они ушли из дома, на что он сказал, что тот не хозяин в доме. Затем он первым вышел из дома и следом за ним из дома вышел А. После того как они с А. прошли метра 4, за ними выбежал Ташкин И.В. и нанес А. два удара, как выяснил позже, ножом, от чего А. упал. Затем Ташкин И.В. побежал на него и они с ним стали бороться, упали на землю. В ходе борьбы Ташкин И.В. порезал ему шею, а затем забежал в дом. Он побежал вызывать скорую помощь и вместе с врачом пришел к дому Б.В. А. уже находился в доме и пульса у него не было. Показаниями свидетеля С., пояснившей в судебном заседании, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часу она по вызову прибыла к дому Б.В. расположенному по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты>. Около дома ее встретил вызвавший скорую помощь С. и они вместе вошли в дом. В коридоре дома лежал труп А., у которого на теле имелось 2 ножевых ранения. На ее вопрос, находившийся там Ташкин И.В. не отрицал, что это сделал он, говорил, что случилось это во время ссоры и драки. Никаких реанимационных действий она не делала, так как А. был уже мертв. Показаниями свидетеля Т. о том, что <данные изъяты> года она пришла в квартиру Б.В. и увидела А. лежащего на полу мертвым. Ташкин И.В. находившийся в квартире говорил, что это он убил его. Показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что <данные изъяты> года она была приглашена работниками милиции в качестве понятой в квартиру Б.В., где увидела труп мужчины лежащего на полу. Т. сообщила ей, что Ташкин И.В. сам признался, что убил потерпевшего он. Заключением судебно-медицинского эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно выводов которого, смерть А. наступила в результате слепых проникающих колото-резанных ранений туловища, с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей. Вина Ташкина И.В. в умышленном убийстве А. подтверждается также показаниями потерпевших: П., Б.А., свидетелей: Б.В., Б.И., Д., Б.А., протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа А., проверки показаний Ташкина И.В. на месте происшествия, заключениями экспертиз, которым в совокупности в приговоре дана надлежащая оценка. Не признавая свою вину в умышленном убийстве А., Ташкин И.В. показал, что он защищался от нападения А. и С., при этом превысил пределы необходимой обороны. Указанные доводы осужденного Ташкина И.В., суд обоснованно признал несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля С. об обстоятельствах убийства Ташкиным И.В. А. не имеется, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются показаниями свидетелей: С., Т., Ч., Д., Б.А.. Б.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, судом должным образом разрешены. Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ташкина И.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий Ташкина И.В. со ст. 108 ч. 1 УК РФ, как о том ставиться вопрос в кассационных жалобах осужденного Ташкина И.В. и в его защиту адвоката Аношкина А.П. не имеется, поскольку в судебном заседании судом первой инстанции, бесспорно установлено, что никакого нападения со стороны А. и С. на Ташкина И.В. не было, его жизни и здоровью никто не угрожал, а наоборот агрессия исходила от Ташкина И.В, который применил металлическую кочергу, а затем нож, которым нанес 2 удара в расположения жизненно важных органов А., в результате чего наступила смерть последнего на месте происшенствия. Наказание Ташкину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначенное Ташкину И.В. наказание является справедливым и соразмерным им содеянному. Выводы суда о виновности Ташкина И.В., квалификации его действий и наказании в приговоре надлежаще мотивированы. Доводы кассационного представления о неточности формулировки применения или неприменения ст. ст. 64, 73 УК РФ не могут повлиять на законность приговора, поскольку из содержания текста приговора в отношении Ташкина И.В., бесспорно следует, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не находит. Обоснованно судом первой инстанции постановлено, назначенное Ташкину И.В. наказание приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> года исполнять самостоятельно. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Ташкину И.В. в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ правильно и изменению не подлежит. Гражданские иски и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом понесенных потерпевшей материальных затрат на погребение А., перенесенных потерпевшими нравственных страданий, разумности и справедливости. Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального законов при производстве по делу не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора в отношении Ташкина И.В., как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах и кассационном представлении, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года в отношении Ташкина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ташкина И.В., в его защиту адвоката Аношкина А.П., кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Диева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи Е.И. Евдокимова Е.А. Кольбов