КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 26 января 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудряшова А.И., возражения на нее государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Коновалова А.Н. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 года, которым Кудряшов А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи телефона у Ф.) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи кошелька у М.) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П. денег и телефона) к 1 году лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи чемодана у К.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Кудряшова А.И., просившего изменить приговор, снизить срок наказания, адвоката Тремасова С.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кудряшов А.И. осужден за совершение четырех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Как установлено судом, преступления им совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> в отношении имущества потерпевших Ф., М., П. и К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Проводя анализ показаний потерпевшей М., указывает, что суд необоснованно признал их правдивыми, поскольку они противоречивы. Исходя из ее показаний, суд неверно установил дату совершения кражи по данному эпизоду, а на день, который ему вменялся следствием, у него имеется алиби. Считает, что следствие нашло возможность избавиться от нераскрытого преступления, так как способ его совершения не отличается от краж, в совершении которых установлена его вина и им не оспаривается. Поэтому просит эпизод кражи у М. из приговора исключить, а его оправдать. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его пожилой возраст. Считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, что позволяло суду назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ либо ниже, чем назначено судом. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, снизить срок наказания либо смягчить вид режима, применить статью 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель Ковылкинского межрайонного прокурора Коновалов А.Н. считает доводы осужденного Кудряшова А.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства совершения кражи кошелька с денежными средствами и банковской пластиковой картой у М. детально исследованы, проанализированы имеющимися по делу доказательствами. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Кудряшова А.И. в совершении краж имущества потерпевших Ф., П., К. в полном объеме доказана представленными в суд и исследованными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей С., Е., Щ., А., протоколами осмотра мест происшествия (т.1, л.д. 10-12, 117-119, 185-187, 192-194), протоколами выемок (т.1, л.д. 40-50, 61-62, 157), протоколами явок Кудряшова А.И. с повинной (т.1, л.д. 57, 124), протоколом опознания (т.1, л.д. 164-165), протоколом проверки показаний Кудряшова А.И. на месте (т.1, л.д. 64-66) и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Не оспаривает и сам осужденный свою вину по указанным эпизодам, в судебном заседании поясняя об обстоятельствах содеянного. Действия Кудряшова А.И. по эпизодам краж имущества П., Ф., К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Наказание по данным эпизодам назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ. При этом суд в полном объеме учел смягчающие наказание Кудряшова А.И. обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, - явки с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступлений. Принято во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений». Назначенное наказание соответствует тяжести и обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного лица, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, с учетом которых суд принял обоснованное решение о назначении Кудряшову А.И. наказания, связанного с изоляцией от общества, не в максимальном размере. Оснований для применения статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем в части осуждения Кудряшова А.И. по части 1 статьи 158 УК РФ по факту кражи кошелька М. приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается защита и др. В указанных процессуальных документах установлено, что тайное хищение кошелька М. совершено 23 <дата>. Исходя из предъявленного обвинения, Кудряшов А.И. осуществлял свою защиту, представив в судебное заседание документы в подтверждение своего алиби. По смыслу статей 21, 246 УПК РФ суд не является органом уголовного преследование. Формулирование обвинение лежит на стороне государственного обвинения в лице прокурора. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебных прениях признал, что в ходе предварительного следствия неверно установлена дата совершения хищения имущества М. и изменил в этой части обвинение. Однако в формулировке обвинения, приведенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, указывается о совершении преступления 23 <дата>, в то время как из совокупности доказательств, полученных в ходе судебного заседания и изложенных в судебном приговоре, следует, что датой преступления является 05 <дата>. Данное противоречие в изложении обвинения в части указания на время совершения преступления вводит в заблуждение относительно существа предъявленного обвинения в части времени совершения преступления, что безусловно нарушает право обвиняемого на защиту, влияет на пределы и возможность осуществления защиты обвиняемым лицом от предъявленного ему обвинения, в связи с чем признать данное обстоятельство технической ошибкой явно нельзя. Указанные нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, неустранимыми в ходе судебного разбирательства и влияющими на правосудность итогового по делу судебного решения, так как исключают возможность постановления на основе имеющегося в деле обвинительного заключения в части эпизода хищения у М. законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным, приговор в части осуждения Кудряшова А.И. по части 1 статьи 158 УК РФ по факту кражи кошелька М. подлежит отмене, а уголовное дело в этой части на основании ст. 237 УПК РФ - возвращению прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения. Вносимые в приговор изменения являются основанием для снижения Кудряшову А.И. наказания, назначенного как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: В части осуждения Кудряшова А.И. по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи кошелька у М.) приговор отменить. дело в этой части в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить Ковылкинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Назначенное Кудряшову А.И. на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи телефона у Ф.), частью 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи денег и телефона у П.), частью 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи чемодана у К.), наказание снизить до 2 лет лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со статьей 70 УК РФ, снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Кудряшова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи Л.Г. Петелина Н.Г.Шелковская