Докладчик: Елховикова М.С. Дело № 22-152/11 Судья: Иванова Г.С. Г. Саранск 09 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г., с участием прокурора Котковой Е.А., осужденного Макарова В.В., адвоката Плодухина А.М., при секретаре Мелишевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Родиной Н.М., кассационные жалобы осужденного Макарова В.В. и его защитника Плодухина А.М. на постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года, которым в отношении Макарова Владимира Валентиновича,<данные изъяты> ранее судимого 12 сентября 1996 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по пункту «в» части 3 статьи 131 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожденного 07 мая 2004 года по отбытию наказания; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 года по части 1 статьи 130, части 1 статьи 119, части 1 статьи 112 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 года отменен, уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска со стадии назначения судебного заседания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Макарова В.В., защитника Плодухина А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 года Макаров В.В. признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены <дата> примерно в <данные изъяты> в лесном массиве в <данные изъяты> метрах от железобетонного забора кладбища в направлении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия отменен, уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска со стадии назначения судебного заседания. В кассационном представлении государственный обвинитель Родина Н.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно статье 360 УПК Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Из статьи 317 УПК Российской Федерации следует, что не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации. Однако в нарушении статьи 365 УПК Российской Федерации, несмотря на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в апелляционном порядке дело было рассмотрено по существу, установлены все фактические обстоятельства, допрошены все лица, исследованы все доказательства. Кроме того, осужденный добровольно заявлял на следствии после консультации с защитником, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции о рассмотрении дела в особом порядке. Также, согласно статье 367 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, а должен принять окончательное решение по делу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска в ином составе судей. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаров В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд не взял во внимание его показания об обстоятельствах дела, показания потерпевшей. Ему не была оказана юридическая помощь со стороны защитника Нуянзина С.Е. после вынесения приговора мировым судьей. При оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей суд апелляционной инстанции не учел, что до вынесения приговора мирового судьи он находился под подпиской о невыезде, ее не нарушал. Нахождение под стражей влияет на положение его семьи, несовершеннолетних детей, поскольку он является единственным кормильцем. Просит постановление суда отменить, дело производством прекратить, из-под стражи его освободить. В кассационной жалобе адвокат Плодухин А.М. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству суд апелляционной инстанции был обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу, а не направлять его на новое рассмотрение мировому судье. Ссылается на то, что у суда не было законных оснований для оставления без изменения Макарову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтено, что до вынесения приговора мировым судьей Макаров В.В. находился под подпиской о невыезде и ее не нарушал. Также судом не учтено, что Макаров В.В. является единственным кормильцем в семье, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, а жена находится в декретном отпуске. Просит постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и в части возвращения дела на новое судебное рассмотрение мировому судье отменить, дело производством прекратить, меру пресечения - отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 367 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). Только в этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке нарушены. Отменяя приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции уголовное дело возвратил на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска со стадии назначения судебного заседания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В силу статьи 367 УПК Российской Федерации, предусматривающей перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, суд этой инстанции был не вправе по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Макарова В.В., отменяя приговор суда первой инстанции, принять решение о возвращении уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу. В связи с изложенным, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, а дело в отношении Макарова В.В. - передаче на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания. При новом апелляционном рассмотрении принять все меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, с учетом доводов кассационных жалоб и кассационного представления. В том числе решить вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в общем порядке, с учетом того обстоятельства, что уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. При этом судебная коллегия считает необходимым оставить Макарову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, продлив ему срок содержания под стражей. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года в отношении Макарова Владимира Валентиновича отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения дела к слушанию. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова В.В. оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 09 марта 2011 года. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Е.В. Дерябин Л.Г. Петелина.