Докладчик: Елховикова М.С.                                                 Дело № 22-45/2011

Судья: Нуянзина Л.Н.

г. Саранск                                                               «09» февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г.,

с участием прокурора Котковой Е.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Кильдюшкина В.А., оправданного Крякова Р.Д., адвоката Сайфулова М.И.,

при секретаре Мелишевой Е.В.,

       рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего - частного обвинителя Ч.Р.Р. - адвоката Кильдюшкина В.А. на постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года, которым в отношении

Крякова Равиля Джафяровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

оправданного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления -

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения представителя потерпевшего - частного обвинителя Ч.Р.Р. - адвоката Кильдюшкина В.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кряков Р.Д. обвинялся частным обвинителем Ч.Р.Р. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном <дата> на земельном участке, расположенном в <адрес> в отношении потерпевшего Ч.Р.Р., при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года Кряков Р.Д. оправдан по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации.

Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года приговор и.о. мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - частного обвинителя Ч.Р.Р. - адвокат Кильдюшкин В.А. указывает, что выводы, изложенные в приговоре и.о.мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции о том, что не установлено событие преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор и постановление считает необоснованными и несправедливыми. Полагает, что в ходе судебного заседания вина Крякова Р.Д. нашла свое подтверждение, как в заявлении, так и в последовательных правдивых показаниях потерпевшего Ч.Р.Р., заключении судебно-медицинской экспертизы, показаниях свидетелей, так и других материалах дела, в частности материалах досудебной подготовки. Считает, что суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание обоснованные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также необъективно подошел к оценке доказательств, представленных стороной обвинения. Как и суд первой инстанции, он занял позицию защиты, и основывался исключительно на показаниях свидетелей защиты, являющихся заинтересованными лицами. Защита считает показания свидетелей необъективными. Поэтому они не могли быть положены как в основу оправдательного приговора, так и постановления суда. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель оправданного Крякова Р.Д. - адвокат Сайфуллов М.И. считает приговор и постановление законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами уголовного и уголовно - процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела. Просит приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный по настоящему делу приговор и.о.мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции полностью отвечает указанным требованиям.

При этом и.о.мирового судьи обоснованно руководствовался требованием статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

      Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства в подтверждение выводов частного обвинения, предъявленного Крякову Р.Д. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не установлено событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, определены основания оправдания Крякова Р.Д., приведены доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Приговор не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность Крякова Р.Д.

Как видно из приговора и.о.мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, оправдывая Крякова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что частным обвинителем не представлено достаточных доказательств по обвинению Крякова Р.Д. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Ч.Р.Р. - Кильдюшкина В.А. о доказанности вины Крякова Р.Д. в совершении преступления, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так заключением эксперта <№> (МД) от <дата> у Ч.Р.Р. описаны кровоподтеки шеи, подреберной области справа и слева, без вреда здоровью. Причинены данные телесные повреждения в результате не менее трехкратного воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть <дата>.

Однако доказательств того, что эти телесные повреждения были получены Ч.Р.Р. при обстоятельствах, указанных в заявлении ни и.о.мирового судьи, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговором и.о.мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции обоснованно установлено, что представленными частным обвинителем доказательствами наличие события преступления <дата> не установлено, все способы собирания доказательств исчерпаны.

Поэтому оправдание Крякова Р.Д. по тому основанию, что не установлено событие преступления, следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что не установлено событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделан на основе представленных и исследованных, получивших надлежащую оценку доказательств, полностью подтвержден в судебном заседании.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе судом тщательно исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

     Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его принятие.

      Приговор суда в отношении Крякова Р.Д. и постановление суда апелляционной инстанции вынесены в соответствии с требованиями Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

      Выводы об оправдании Крякова Р.Д. мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях; приведены мотивы признания одних доказательств правдивыми, а других несостоятельными.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и.о.мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Приведенные по делу доказательства, являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Приговор и.о.мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции по делу является законными, обоснованными и мотивированными.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года в отношении Крякова Равиля Джафяровича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            М.С.Елховикова      

Судьи:                                                                                          Е.В. Дерябин

                                                                                                     Л.Г. Петелина.