КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Петелиной Л.Г., судей Кольбова Е.А., Евдокимовой Е.И., при секретаре Синдянкиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Антохина В.В. и в защиту его интересов адвоката Просвирякова В.И. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2010 года, которым Антохин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Антохина В.В. и его адвоката Просвирякова В.И., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Деминой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Антохин В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как установлено судом, преступление им совершено <дата> возле жилого <адрес> <адрес> в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Антохин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Антохин В.В. с приговором суда не согласен. Указывает, что женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его супруга не работает, ее максимальный доход составляет 1,5-2 тысячи рублей в месяц. Обращает внимание на то, что лишнего достатка его семья не имеет и фактически он один содержит семью. Отмечает, что потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что сам виноват в произошедшем. Утверждает, что узнав о нахождении потерпевшего в больнице, сразу же явился в дежурную часть и написал явку с повинной, а затем навестил потерпевшего, и по просьбе последнего возместил тому материальный ущерб, в связи с чем они с потерпевшим примирились. Ссылается на то, что ранее он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В связи с чем просит применить в отношении него требования статьи 64 или 73 УК Российской Федерации. В кассационной жалобе адвокат Просвиряков В.И. в защиту интересов осужденного Антохина В.В. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливого и целесообразного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности содеянного, формально отнесся к изучению личности Антохина В.В., не дал оценку социальным особенностям его жизни и влиянию назначенного наказания на его исправление, не учел, что на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей, жена Антохина В.В. нигде не работает, лишь осужденный является единственным кормильцем в семье, имея постоянное место работы. Ссылается на то, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего Л., который в судебном заседании просил не лишать Антохина В.В. свободы, так как претензий к нему не имеет. Отмечает, что Атнохин В.В. всегда давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, полностью согласившись с предъявленным обвинением, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, но судом данные обстоятельства учтены не в достаточной степени. Просит изменить приговор суда и применить положения статьи 73 УК Российской Федерации. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Просвирякова В.И. государственный обвинитель Юфатова Е.Ф. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу стороны защиты - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Юридическая оценка действиям Антохина В.В. дана судом верно. При таких обстоятельствах осуждение Антохина В.В. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным. Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о суровости назначенного наказания, являются необоснованными. Наказание Антохину В.В. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Антохину В.В. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы. Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении Антохину В.В. наказания в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшего о мере наказания. Более того, все эти обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного. Справедливость назначенного осужденному Антохину В.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, а потому снижению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК Российской Федерации у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия. Положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации также применены судом на законном основании. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2010 года в отношении Антохина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Петелина Л.Г. Судьи Кольбов Е.А. Евдокимова Е.И.