Докладчик: Евдокимова Е.И.                                                  № 22-132/11

Судья: Неяскин Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                           09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей: Евдокимовой Е.И., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ручкина А.О. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайств его защитника по доверенности Волковой Л.В. и

Ручкина А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого, отбывающего наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты>, которым он с учетом последующих изменений осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов), ст.158 ч.1 УК РФ (7 эпизодов) к 2 годам 9 месяцам в исправительной колонии строгого режима, начало срока <дата>, конец срока <дата>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Ручкина А.О. и в его защиту адвоката Кильмаева А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Волкова Л.В. по доверенности в защиту интересов Ручкина А.О. и осужденный Ручкин А.О. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств, сослался на преждевременность применения к осужденному Ручкину А.О. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ручкин А.О., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным. Полагает, что в основу постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания положены мотивы, не указанные в законе (кратковременность пребывания в исправительном учреждении), указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания, предоставляющую ему право на условно-досрочное освобождение, а приказом начальника исправительного учреждения от <дата> он поощрен в виде получения дополнительной посылки или передачи, отмечает, что непогашение иска происходит по объективным причинам, ввиду отсутствия исполнительного листа, незнания точного адресата получателя денежных средств и расчётного счета, на который могут быть переведены денежные средства, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении не имелось. Ставит вопрос об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу данного закона наличие обстоятельств, предусмотренных указанной статьей уголовного закона в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Выводы суда об исправлении осужденного отбытым наказанием должны основываться на анализе поведения осужденного за весь период пребывания его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания; при оценки личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Ручкин А.О. отбыл более 1/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, поощрений не имеет, по приговору имеет иск, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, трудоустроен на основном производстве в качестве швеи-моториста, к порученной работе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на профилактическом учете не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции объективно оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Ручкину А.О. условно-досрочного освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, разрешая ходатайство об условном досрочном освобождении, по существу оценил в совокупности все доводы, изложенные в заключении и характеристике администрации исправительного учреждения, все документы, имеющиеся в представленном материале, в которых объективно отражено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые дают суду возможность определить степень его исправления и целесообразность применения условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о преждевременности применения к осужденному Ручкину А.О. условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались длительное время.

Представленные сведения свидетельствуют о том, что осужденный Ручкин А.О. не продемонстрировал реальной приверженности реинтеграции в общество, которая позволила бы разрешить его условно-досрочное освобождение.

Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

определила;

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2010 года в отношении Ручкина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.Ф.Колыманов

Судьи:                                                                                   Е.И. Евдокимова

                                                                                              Н.Г.Шелковская