Судья Ботин Н.А. Дело № 22-180/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 16 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пятаевой Е.В., возражений на нее и дополнений к ним государственного обвинителя - помощника Рузаевского межрайонного прокурора Суховой О.В. и потерпевшей Н. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2010 года, которым Пятаева Е.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: <данные изъяты> <данные изъяты>, осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать в пользу Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., объяснения осужденной Пятаевой Е.В., адвоката Паулова В.С. в защиту ее интересов об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Пятаева Е.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Л., совершенное <дата> примерно <данные изъяты> в доме последнего по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Пятаева Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме. В кассационной жалобе осужденная Пятаева Е.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что к материалам уголовного дела не приобщены сведения, что она имеет заболевание сердца, перенесла два инфаркта миокарда. Данное обстоятельство не принято во внимание и не учтено при назначении наказания. Находясь в ФБУ ИЗ<№> она постоянно обращается за оказанием медицинской помощи. Утверждает, что не совершала преступления, явку с повинной ее заставили написать сотрудники Рузаевского РОВД. Кроме того, физическое воздействие они применяли и в отношении свидетелей С., К. и А.Р., вынуждая их дать ложные показания. Указывает, что <дата> она не находилась в гостях у А.Р., поскольку была у себя дома и к ней приезжала ее подруга К. со своим сыном. В квартире Л., когда последний стал к ней приставать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она ударила его по лицу, Л. упал, а она ушла из его дома на встречу с подругой. В квартире с Л. оставался Ф., который и совершил преступление. Ножом, изъятым в качестве вещественного доказательства, она резала продукты питания для Л. и Ф., поэтому на нем остались отпечатки ее пальцев. В Рузаевском РОВД, куда ее доставили сотрудники милиции, она узнала от Ф. о том, что он убил Л. из-за нее. На очной ставке Ф. показал, что Л. убила она. После этого сотрудники милиции под физическим и моральным давлением заставили ее написать явку с повинной. Кроме того, не согласна с иском в размере <данные изъяты> рублей. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, уголовное преследование в отношении нее прекратить. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Пятаевой Е.В. и дополнениях к ним государственный обвинитель - помощник Рузаевского межрайонного прокурора Сухова О.В. и потерпевшая Н. считают доводы жалобы несостоятельными и надуманными. Представленной медицинской справкой по мнению стороны обвинения не подтверждаются доводы осужденной о плохом состоянии здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Пятаевой Е.В. в совершении умышленного убийства Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которым дан в приговоре. Вопреки утверждению кассационной жалобы Пятаевой Е.В. о ее попытках доказать в судебном заседании свою невиновность, из протокола судебного заседания следует, что вину в инкриминируемом деянии она признала полностью и в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах содеянного. Пятаева Е.В. утверждала, что <дата> она в ходе ссоры с Л. ударила его рукой по челюсти, Упавший от ее удара на пол потерпевший продолжал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, что ее сильно возмутило. Поэтому она взяла кухонный нож и нанесла им Л. один удар в область сердца и еще один удар в область шеи. Убедившись, что он мертв, она оделась, выбросила нож и ушла из его дома (т. 2 л.д. 110); Показания Пятаевой Е.В. подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что <дата> вечером она в комнате своей сестры А.Р. видела Пятаеву Е.В. В ходе распития спиртных напитков Пятаева Е.В. сказала, что убила мужчину по кличке <данные изъяты> (т. 2 л.д. 108); показаниями свидетеля К. о том, что в начале <дата> Пятаева Е.В. в его и А.Р. доме вместе с ними и С. распивали спиртные напитки. На следующий день со слов А.Р. ему стало известно, что во время распития спиртных напитков Пятаева Е.В. рассказала об убийстве мужчины (т. 2 л.д. 108); Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия и свидетель А.Р. В соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ с согласия сторон они оглашены в судебном заседании. Довод Пятаевой Е.В. о том, что <дата> она не находилась в гостях у А.Р., представленным материалом не подтверждается и опровергается показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Не установлено судом и оснований для возможного оговора данными свидетелями Пятаевой Е.В., не приводятся таковые и в кассационной жалобе. Утверждение Пятаевой Е.В. об оказании на свидетелей воздействия сотрудниками милиции является лишь предположением и не подтверждается ни показаниями данных лиц, ни материалами уголовного дела. Признательные показания Пятаевой Е.В. подтверждаются протоколом явки Пятаевой Е.В. с повинной от <дата>, из которого следует, что <дата> Пятаева Е.В. нанесла ножом два колото-резаных ранения Л. (т. 1 л.д. 142); показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия и на основаниичасти 1 статьи 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> утром он пришел к Л., в это время в доме находилась девушка по имени <данные изъяты>. Л. и <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент у Л. не было никаких телесных повреждений. (т. 2 л.д. 59-61); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого обнаружен труп Л. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5-22); заключением эксперта № 243 от <дата>, согласно которому на трупе Л. обнаружены проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и нижней трети шеи слева, кровоизлияния по ходу раневых каналов, повреждение левой сонной артерии, повреждение верхней доли левого легкого. Данные телесные повреждения в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, телесные повреждения в виде ссадин нижней челюсти справа, верхней губы справа, левой брови, правой височной области, области лба, области сосцевидного отростка справа, кровоподтеков век обоих глаз, левой щеки, в проекции угла нижней челюсти слева, области шеи, ушибленной раны верхней губы справа, травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти слева. Указанные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Смерть Л. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и шеи, с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей организма (т. 1 л.д. 53-56); заключением эксперта № 280 от <дата>, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> след пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки Пятаевой Е.В. (т. 1 л.д. 94-96); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Пятаевой Е.В. от <дата>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 122-128); заключением эксперта № 528 от <дата>, согласно которому на олимпийке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л. (т. 1 л.д. 167-171); заключением эксперта № 527 от <дата>, согласно которому на толстовке и футболке Пятаевой Е.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л. и исключается от обвиняемой Пятаевой Е.В.(т. 1 л.д. 175-179); заключением эксперта № 564 от <дата>, согласно которому на представленном ноже обнаружена кровь и пот, при смешении которых их происхождение не исключается, как от потерпевшего Л., так и от обвиняемой Пятаевой Е.В. (т. 1 л.д. 210-215); заключением эксперта № МК-122 от <дата>, согласно которому повреждения на кожных препаратах, изъятых с трупа Л., по своему характеру являются колото-резаными и могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование и изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 219-226)., а также другими, приведенными в приговоре доказательствами. Всем доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Доводы Пятаевой Е.В. о применении недозволенных методов ведения следствия нельзя признать состоятельными. Как отмечалось, в судебном заседании без какого бы то ни было давления Пятаева Е.В. говорила о совершенном ею преступлении. В ходе проверки показаний на месте она также поясняла об обстоятельствах содеянного в присутствии адвоката, понятых, что исключало возможность оказания воздействия сотрудниками милиции. Ни от обвиняемой, ни от ее адвокатов заявлений, жалоб о применении незаконных методов ведения следствия не поступало. При проведении судебно-психиатрической экспертизы врачам-специалистам Пятаева Е.В. добровольно и подробно рассказала о совершенном деянии. Заключением комиссии экспертов № 442 от <дата> установлено, что Пятаева Е.В. могла в период времени, относящейся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 60-61); Утверждение автора кассационной жалобы о совершении преступления иным лицом, в том числе свидетелем Ф. нельзя признать обоснованными. Оно опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, позволившей в полном объеме установить вину Пятаевой Е.В. в совершении умышленного убийства Л.А. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия Пятаева Е.В. не заявляла ни об алиби, ни о причастности к преступлению иных лиц. Напротив, последовательно и подробно, с указанием конкретизирующих деталей поясняла о своей роли, своих действиях в отношении потерпевшего Л. Показания свидетеля Ф., данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 59-61), в которых он пояснял, что по просьбе потерпевшего приносил ему в дом спиртное, в доме находилась девушка <данные изъяты> о смерти Л. узнал от сотрудников милиции, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ с согласия как подсудимой Пятаевой Е.В., так и защитника, представлявшего ее интересы. Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал совершенные ею преступные действия по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Пятаева Е.В. на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений нанесла Л., который в силу ранее примененного насилия лежал на полу, два колото-резаных ранения клинком кухонного ножа в область жизненно важных органов - грудной клетки и шеи, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность наступления смерти и желая ее наступления. Назначенное Пятаевой Е.В. наказание соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, на которое осужденная ссылается в кассационной жалобе, а также характер и обстоятельства содеянного Принимая решение и мотивируя назначение Пятаевой Е.В. наказания, суд указал, что признает в ее действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Состояние здоровья, наличие заболеваний, указанных Пятаевой Е.В. в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждается. Согласно представленным в судебную коллегию сведениям по поводу такого заболевания как «инфаркт миокарда» осужденная не обращалась. В судебном заседании подсудимая и ее защитник не заявляла о наличии у нее какого-либо хронического заболевания, и не предоставляла каких-либо документов свидетельствующих об этом, а также не заявляла ходатайств об истребовании документов из медицинских учреждений о состоянии ее здоровья. Исковые требования потерпевшей в части взыскания моральной компенсации разрешены в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Пятаевой Е.В., противоправности поведения потерпевшего. Из протокола судебного заседания следует, что право и порядок на ознакомление с протоколом Пятаевой Е.В. разъяснено. Ходатайств об ознакомлении от осужденной не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. При определении судьбы вещественных доказательств постановлено принадлежащие Пятаевой Е.В. толстовку, футболку и спортивные брюки вернуть осужденной. При вступлении приговора в законную силу будет разрешен вопрос об исполнении приговора в этой части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2010 года в отношении Пятаевой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи: Л.Г. Петелина Н.Г.Шелковская