Судья Неяскин Е.С.                               Дело № 22-100/11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, РМ                               09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Дерябина Е.В., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Мелишевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Свобода Л.В. в защиту интересов осужденного Фигурного Д.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2010 года, которым

Фигурному Д.А.,<дата> года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК <данные изъяты> по приговору <данные изъяты>, которым он, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума <данные изъяты>, осужден по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока <дата>, окончание срока <дата> года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Свобода Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А. об отмене судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Осужденный Фигурный Д.А. и адвокат Свобода Л.В. обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что Фигурным Д.А. отбыто более 2\3 срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, в совершенном преступлении искренне раскаялся.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что отбывая наказание в местах лишения свободы, Фигурный Д.А. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, кроме того, осужденным за период с момента последнего отказа в условно-досрочном освобождении до настоящего времени выплат по иску не производилось.

В кассационной жалобе адвокат Свобода Л.В. в интересах осужденного Фигурного Д.А. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам. Указывает, что Фигурный Д.А. перечислял со своего лицевого счета денежные средства в счет возмещения морального вреда по приговору суда. Однако в ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Фигурного Д.А. неверно озвучена информация по погашению иска, что повлекло вынесение необоснованного постановления об отказе в условно-досрочном освобождении Фигурного Д.А. от дальнейшего отбывания наказания. После отказа в условно-досрочном освобождении Фигурный Д.А. нарушений режима содержания не допускал, был поощрен. Ранее он также неоднократно поощрялся за хорошую работу, за участие в общественной жизни. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Фигурный Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Представитель ФБУ ИК<№> в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Фигурного Д.А. поддержал. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, при условии отбытия не менее 2\3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Части 2 и 3 статьи 399 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.07.2006 года, предполагают, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.

В материалах дела имеется два заявления осужденного, датированных 23.11.2010 года, в одном из которых Фигурный Д.А. ходатайствует об участии в суде при рассмотрении своего ходатайства, а в другом просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 41).

Из протокола судебного заседания следует, что суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Фигурного Д.А. в его отсутствие, исследовал лишь письменное заявление осужденного о рассмотрении материала без его участия, но с участием адвоката от 23.11.2010 года (л.д. 41), не обсудив второго заявления Фигурного Д.А. от 23.11.2010 года, в котором он просил рассмотреть материал с его участием (л.д. 40).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона по мнению судебной коллегии является существенным, могущим повлиять на существо принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Фигурный Д.А. отбыл более 2\3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 22 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на швейном производстве, к обязанностям относится добросовестно, принимал участие в жизни отряда, состоял в санитарно- бытовой секции отряда. Переведен на облегченные условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Администрация учреждения по месту отбывания наказания характеризует осужденного Фигурного Д.А. положительно и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные обстоятельства судом приведены в постановлении, однако в своей совокупности надлежащей оценки не получили.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам осужденного, в том числе в части погашения иска, положительных характеристик и иных, принять законное, обоснованное и мотивированное решение..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2010 года в отношении Фигурного Дмитрия Александровича отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                                                      М.С.Елховикова

Судьи:                  Л.Г. Петелина

          Е.В.Дерябин