Судья: Неяскин Е.С.                                                                        № 22 - 99\11

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                              09 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.

судей: Дерябина Е.В., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Мелишевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Идиева Р.К. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2010 года, которым

Идиеву Р.К., <дата> года рождения, гражданину Республики <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

в его ходатайстве, представлении ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> отказано.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., объяснения осужденного Идиева Р.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А. об отмене судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Идиева Р.К. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> и представления ФСИН Российской Федерации о передаче Идиева Р.К. для отбывания наказания в Республику <данные изъяты>, в обоснование принятого решения сослался на отсутствие со стороны Республики <данные изъяты> гарантий исполнения приговора суда Российской Федерации в отношении Идиева Р.К. в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Идиев Р.К., оспаривая постановление суда, ссылается на его необоснованность и несправедливость. Указывает, что его близкие родственники постоянно проживают на территории Республики <данные изъяты>, в связи с чем он лишен возможности свидания с ними. Штраф по приговору суда в размере <данные изъяты> рублей выплачен. Просит удовлетворить представление ФСИН России о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> либо постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что судом Российской Федерации Идиев Р.К. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, с учетом изменений, внесенных в приговор, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное деяние признается преступлением и по законодательству Республики <данные изъяты> Уголовный закон Республики <данные изъяты> в части назначения вида и максимального срока наказания соответствует уголовному закону Российской Федерации, и является более строгим в части нижнего предела срока наказания. Однако Уголовный Кодекс Республики <данные изъяты> за данное деяние не предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Согласие о передаче осужденного Идиева Р.К. на условиях, предусмотренных международным договором, между Российской Федерацией и Республикой <данные изъяты> достигнуто. При этом Республика <данные изъяты> гарантирует исполнение приговора в отношении Идиева Р.К. без его пересмотра.

Фактически единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства и представления послужило отсутствие гарантии со стороны Республики <данные изъяты> в части исполнения наказания в виде штрафа.

Между тем в материалах дела имеются сведения о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по приговору на Идиева Р.К.(л.д. 73).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ни таджикская сторона, ни осужденный не представили гарантий исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, является необоснованным.

Иные основания отказа в постановлении не приведены и не обсуждались.

Поэтому постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с требованиями статьи 380 УПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть приведенные выше обстоятельства, дать оценку всем представленным в суд материалам, сведениям о выплате штрафа, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2010 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан И.Р. Кокуловича отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Идиева Р.К.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                  М.С.Елховикова

Судьи                                                                                                       Е.В.Дерябин

    Л.Г. Петелина