Судья: Ларькина Н.В. Дело № 22-169/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2011 года г. Саранск РМ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей: Евдокимовой Е.И., Кольбова Е.А., с участием прокурора Бирюкова М. Н., адвоката Афанасьева С.В., осужденного Лутошечкина С.А., при секретаре Евстифеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия кассационные жалобы осужденного Лутошечкина С.А. и в его защиту адвоката Афанасьева С.В., кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя - заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2010 года, которым Лутошечкин С.А.,<данные изъяты> года рождения, уроженец и житель п. <данные изъяты> района <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: - <данные изъяты>,- - осужденпо ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного Лутошечкина С.А. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Лутошечкина С.А. и в его защиту адвоката Афанасьева С.В. об отмене приговора в отношении Лутошечкина С.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бирюкова М.Н., полагавшего приговор в отношении Лутошечкина С.А. подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия установила: Лутошечкин С.А. осужден за умышленное убийство Б., совершенное в <данные изъяты> часу <данные изъяты> года в п. <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Лутошечкин С.А. вину не признал и пояснил, что с Б. он не ссорился, на улицу не выходил, ножа с собой у него не было, явку с повинной написал в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия. В кассационных жалобах: - осужденный Лутошечкин С.А. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене. Вину в совершенном преступлении он не признает, так как нет ни одного доказательства, подтверждающего его причастность к совершению данного преступления. Просит взять во внимание результаты дактилоскопической и судебно-биологических экспертиз, по данным которых его отпечатков пальцев и следов рук, а также крови, на одежде убитого и на месте преступления обнаружено не было. Указывает, что находясь в доме П. он уснул, а когда проснулся, то увидел на руках у П. кровь, откуда она взялась он не спросил, Б. в доме не видел, потом его забрала домой мать. Свидетель П. скрыл истину по делу, тем самым оговорил его, поскольку это он поссорился из-за женщины с Б., и он ударил Б. ножом, что подтверждается показаниями свидетеля Н.С. о том, что он Лутошечкин С.А. спал. Обращает внимание на показания свидетеля М., который показал, что когда он вместе с Б. вышел из дома, то он ничего особенного не заместил. Просит приговор отменить, оправдать его по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечь свидетеля Н.С. к уголовной ответственности по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации. - адвокат Афанасьев С.В. в защиту осужденного Лутошечкина С.А. считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания, данные осужденным Лутошечкиным С.А. и свидетелями на стадии предварительного следствия, которые непоследовательны, неоднократно изменялись в суде. Суд необоснованно признал явку с повинной допустимым доказательством, тогда как получена она уже после возбуждения уголовного дела, проведения ряда следственных действий и фактического задержания подозреваемого Лутошечкина С.А. По его мнению, явка с повинной должна быть признана недопустимым доказательством и исключена из числа доказательств. Заключения экспертиз свидетельствуют о причастности П., а не Лутошечкина С.А. к совершению данного преступления. Просит приговор отменить, дело производством прекратить, освободить Лутошечкина С.А. из-под стражи. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель - заместитель прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемин Д.М. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд в нарушение части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации не в полной мере учел личность Лутошечкина С.А., который вину не признал, совершил особо тяжкое преступление во время отбывания условного срока наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно. В нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 299 и пункта 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре не дана мотивация размера основного и дополнительного видов наказания, более того, согласно части 5 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания, что привело к назначению несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Просит об отмене приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Лутошечкина С.А. подлежащим изменению. Вина Лутошечкина С.А. в совершении умышленного убийства Б. установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационных жалоб осужденного Лутошечкина С.А. и в его защиту адвоката Афанасьева С.В. о непричастности Лутошечкина С.А. к убийству Б. состоятельными признать нельзя, поскольку они опровергаются: показаниями Лутошечкина С.А. данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты> года во <данные изъяты> <данные изъяты> дня он распивал спиртные напитки с Б. и П. в доме П. Когда стемнело они с Б. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышли из дома на улицу, где между ними произошла ссора из-за П. в ходе ссоры он взял из левого кармана своей куртки нож и ударил им один раз Б. в область живота, от чего Б. упал на спину. После чего он вытащил нож и зашел с ним в дом П., где на кухне сел за стол и уснул. Через какое-то время за ним пришла его мать и увела домой. Когда они вышли из дома П., он увидел Б. лежащим на том же месте, где он ударил его ножом. Убивать Б. он не хотел, хотел лишь проучить его и о последствиях в тот момент не думал; протоколом явки с повинной от <данные изъяты> года (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), согласно которому Лутошечкин С.А. сообщил о том, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> района <данные изъяты> нанес удар ножом в область живота Б., который от полученного повреждения скончался; протоколом проверки показаний Лутошечкина С.А. на месте происшествия и видеозаписью к нему (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в ходе которой Лутошечкин С.А. подтвердил свои показания о том, что <данные изъяты> <данные изъяты> года около дома П. он в ходе ссоры нанес Б. один удар ножом в область живота, от которого последний упал и скончался. Указанные показания Лутошечкина С.А. суд обоснованно положил в основу приговора, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Л., П., Н. данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, П., Л.А., М., У., показаниями потерпевшей Л. данных в судебном заседании; протоколами: осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, заключениями экспертиз. В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Обоснованно судом признана явка с повинной Лутошечкина С.А. допустимым доказательством и учтена при назначении Лутошечкину С.А. наказания. Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, судом должным образом разрешены. Доводы осужденного Лутошечкина С.А. о применении недозволенных методов ведения следствия, судом надлежащим образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Лутошечкина С.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание Лутошечкину С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначенное Лутошечкину С.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным им содеянному. Выводы суда о виновности Лутошечкина С.А., квалификации его действий и наказании в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Вместе с тем, суд в нарушении требований ст. 88 ч. 5 УК РФ назначил Лутошечкину С.А. совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое может быть назначено несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания. Указанное нарушение подлежит устранению судом кассационной инстанции. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Лутошечкину С.А. в соответствии с требованиями закона и изменению не подлежит. Гражданские иски и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона, разумности и справедливости. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законов при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены приговора в отношении Лутошечкина С.А., как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах и кассационном представлении, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2010 года в отношении Лутошечкина С.А. изменить, частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М. Исключить из приговора указание на назначение Лутошечкину С.А. наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В остальном этот же приговор в отношении Лутошечкина С.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи: Е.И. Евдокимова Е.А. Кольбов