Докладчик: Елховикова М.С. № 22-217/11 Судья: Заренкова Н.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «24» февраля 2011 года СудебнаяколлегияпоуголовнымделамВерховногоСудаРеспубликиМордовиявсоставе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И., с участием прокурора Мартышкина В.В., осужденного Торговкина И.М., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Торговкина И.М. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 года, которым Торговкину И.М., <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда от 12 мая 2010 года, которым он осужден по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; начало срока <дата>, конец срока <дата> - отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Торговкина И.М., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Торговкин И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им 1/3 назначенного судом срока наказания, наличие поощрений, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство. Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению о том, что Торговкин И.М. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. В кассационной жалобе осужденный Торговкин И.М. с постановлением не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что за время отбывания наказания он допустил 1 нарушение, за которое не наказывался в дисциплинарном порядке, в то время как в постановлении суда указано о наличии двух нарушений, за которые он якобы привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает, что суд не в полной мере ознакомился с его личным делом. Также указывает на наличие поощрений за благоустройство колонии, строевой смотр и добросовестный труд, признание вины, раскаяние в содеянном, полное погашение иска, трудоустройство. Кроме этого, обращает внимание суда на наличие у него на иждивении малолетней дочери, регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое по настоящему материалу решение таковым в полной мере назвать нельзя. В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен исследовать и дать оценку всем имеющимся материалам. Однако судом это требование закона выполнено не было. Указанные в постановлении данные о личности осужденного Торговкина И.М. не соответствуют данным, имеющимся в материале. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Торговкин И.М. имеет четыре поощрения и пять взысканий, которые наложены за совершение нарушений в СИЗО. Из характеристики осужденного следует, что в <данные изъяты> им было допущено только одно нарушение режима содержания, за что он в дисциплинарном порядке не наказывался. Однако в постановлении суда указано, что Торговкин И.М. 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке при нахождении в СИЗО, и два раза - в колонии-поселении. Таким образом, данные о личности осужденного, содержащиеся в материале, и данные, указанные в постановлении суда, носят противоречивый характер. Поэтому судебная коллегия лишена возможности оценить правильность вывода суда о том, что Торговкин И.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не получила надлежащей оценки и положительная характеристика на осужденного Торговкина И.М. Кроме того, в постановлении неверно указана дата приговора <данные изъяты> суда от 04.03.2009 года, что также свидетельствует о поверхностном рассмотрении судом ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении Торговкина И.М. При таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, поскольку оно вынесено на неполно исследованных материалах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий М.С.Елховикова Судьи Е.И. Евдокимова А.И. Егорова.