Судья Илькаев А.К. Дело № 22-183/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Дерябина Е.В., Егоровой А.И., при секретаре Мещеряковой Л.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Галочкиной В.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года, которым Галочкина В.Б., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего судьи Устимова М.А., объяснения осужденной Галочкиной В.Б., в защиту её интересов адвоката Петрушиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Деминой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Галочкина В.Б. осуждена за умышленное причинение смерти Б.Н., совершенное <дата> примерно в 16 часов 20 минут в квартире №<№> дома № <№> по ул. <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Галочкина В.Б.. вину в совершении преступления признала полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Галочкина В.Б.. считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Суд при назначении ей наказания не в полной мере учел то, что она ранее не судима, написала явку с повинной, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, болеет сахарным диабетом, имеет пожилой возраст. В дополнении к жалобе ссылается на оказанное на неё давление со стороны сотрудников милиции, в результате которого она признала вину в совершении убийства. Указывает на совершение убийства другим лицом и свою непричастность. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель В.А. считает доводы жалобы необоснованными, приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Галочкиной В.Б.. в совершении умышленного убийства Б.Н. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Галочкина В.Б.. сообщила о совершенном ею <дата> в <адрес> убийстве Б.Н. путем удушения (т. 1 л.д. 49); - показаниями Галочкиной В.Б., данными в судебном заседании, о том, что убийство Б.Н. совершила во время ссоры на почве ревности, в ходе которой взяла матерчатый шнур, накинула его нашею Б.Н., обернула еще раз вокруг шеи и затянула. В тот момент когда она ослабила шнурок, Б.Н. уже перестал двигаться и сразу упал на пол. Она испугалась и побежала за Е.В., который находился на лестничной площадке. Войдя в квартиру они поняли, что Б.Н. скончался; - показаниями свидетеля Е.В., данными на предварительном следствии и на основании ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, о том, что Галочкина В.Б. и Б.Н. находились в его квартире наедине. Примерно через 20 минут после того, как он вышел из своей квартиры, услышал, что Б.Н. и Галочкина между собой общаются на повышенных тонах. Примерно через 40 минут из его квартиры вышла Галочкина и сказала, чтобы он зашел в квартиру. Когда он зашел в квартиру, на кухне под обеденным столом на полу он увидел тело Б.Н., который лежал в полусогнутом состоянии на левом боку. Галочкина ему пояснила, что Б.Н. умер из-за того, что упал на пол, больше ничего не поясняла. Сотрудники милиции обнаружили на шее трупа Б.Н. завязанный в несколько рядов темный шнур. Когда Галочкина и Б.Н. оставались наедине в его квартире туда больше никто не заходил, так как он стоял на лестничной площадке и ему было видно входную дверь в квартиру; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира № <№> дома № <№> по ул. <данные изъяты>, где был обнаружен труп Б.Н. (т. 1 л.д. 4-20); - заключением эксперта <№> (А) к <№> г. от <дата>, согласно которому у Б.Н. обнаружена странгуляционная борозда, которая образовалась прижизненно в результате воздействия тупого мягкого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью (шнурок, веревка); данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни; смерть Б.Н. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей при удавлении (т. 1 л.д. 159-165); - заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому на представленном для исследования фрагментах синтетических шнурков в части пятен обнаружено кровь человека смешанная с потом, в другой части пятен найден пот без примеси крови; происхождение крови и пота в вышеуказанных пятнах не исключается как от потерпевшего Б.Н. та Ки от обвиняемой Галочкиной В.Б.; обнаруженный пот без примеси крови не исключается в примеси от потерпевшего Б.Н. и обвиняемой Галочкиной В.Б. (т. 1 л.д. 180-184). Данные доказательства опровергают доводы Галочкиной В.Б. о совершении убийства Б.Н. другим лицом. Галочкина В.Б. и Б.Н. в квартире Е.В. оставались наедине, туда больше никто не заходил. Доводы кассационной жалобы осужденной Галочкина В.Б.. о применении сотрудниками милиции в отношении неё недозволенных методов ведения следствия являются несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами дела. Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства Галочкина В.Б. полностью признала вину, при этом ей были разъяснены её процессуальные права, в ходе допросов участвовал защитник адвокат Усачев В.В. Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Галочкиной В.Б.. и правильно квалифицировал совершенные ей преступные действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Галочкина В.Б. в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение потерпевшему Б.Н. смерти, накинула ему на шею шнур из синтетической ткани затянутый петлей и, затягивая, удерживала более трех минут, в результате смерть Б.Н. наступила от механической асфиксии. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными. Наказание осужденной Галочкиной В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания данного наказания несправедливым, как на то указывает осужденная в кассационной жалобе, не имеется. В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ суд правильно назначил Галочкиной В.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года в отношении Галочкиной В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Устимов Судьи Е.В. Дерябин А.И. Егорова