Судья Матяев Д.Н. Дело № 22-174/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 16 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Дерябина Е.В., Егоровой А.И., при секретаре Мещеряковой Л.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карякина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2010 года, которым Карякин А.В., <дата>года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 26.10.2010 г. Заслушав доклад председательствующего судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Карякина А.В., в защиту его интересов адвоката Петрушиной Н.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Деминой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Карякин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место <дата> примерно в 10 часа 00 минут из дома <№> по ул. <данные изъяты> денежных средств и имущества С.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Карякин А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Карякин А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей С.Ю., которая не настаивала на строгом наказании, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Волошина Н.В. считает назначенное наказание осужденному Карякину А.В. справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Действия Карякина А.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы осужденного Карякина А.В. о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Карякину А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, мнения потерпевшего, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и указанные в жалобе осужденного, и смягчению не подлежит. Суд сделал обоснованным и мотивированный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного Карякина А.В., который ранее судим, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для назначения осужденному наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, как на то указывает в жалобе осужденный, и не связанного с лишением свободы судебная коллегия не находит. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному Карякину А.В., как лицу осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2010 года в отношении Карякина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Устимов Судьи Е.В. Дерябин А.И. Егорова