Судья Данилова О.В.                                                                      Дело № 22-182/11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, РМ                                                                                    16 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Дерябина Е.В., Егоровой А.И.,

при секретаре Мещеряковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Французова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 года, которым

Французов Е.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Французова Е.А. под стражей с 26.11.2010 г. по 16 декабря 2010 года.

Исковые требования потерпевшего Р.В. оставлены без рассмотрения. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Французова Е.А., в защиту его интересов адвоката Семиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о назначении наказания осужденному не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Деминой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Французов Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное <дата> в 11 часов 30 минут автомашины марки «<данные изъяты>» <№>, принадлежащей Р.В., от площадки около магазина «Товарищ», расположенного по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Французов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Французов Е.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание - состояние его здоровья. Кроме того, полагает, что прежняя судимость погашена, в содеянном он раскаивается. Необоснованно взята во внимание отрицательная характеристика, представленная участковым, поскольку по месту жительства он характеризуется с положительной стороны. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Французова Е.А. старший помощник прокурора района Волошина Н.В. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, приговор суда законным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с участием потерпевшего Р.В., который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Доводы осужденного Французова Е.А. о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Французову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего - рецидив преступлений, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и указанные в жалобе осужденного, и смягчению не подлежит. Состояние здоровья осужденного учитывалось при назначении наказания.

Суд сделал обоснованным и мотивированный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного Французова Е.А., который ранее судим, и вопреки доводу его жалобы имеет не снятую и не погашенную судимость, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущие отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 года в отношении Французова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.А. Устимов

Судьи                                                                                           Е.В. Дерябин

                                                                                                     А.И. Егорова