Судья: Морозов Г.А. Дело № 22-223/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск "24" февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Шелковской Н.Г., Устимова М.А.,

при секретаре Королевой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратова В.Е. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 января 2011 года, которым

Панкратов В.Е., <данные изъяты> ранее судимый:

1)        <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Панкратова В.Е., адвоката Сергушкиной Ю.Н. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Панкратов В.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Панкратов В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

В кассационной жалобе осужденный Панкратов В.Е., считая приговор суда несправедливым, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он <данные изъяты> болен <данные изъяты>, а также учесть, что его гражданская жена беременна.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Войнова Е.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывает, что при назначении Панкратову В.Е. наказания судом должным образом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу и наказание назначено ближе к минимальному размеру санкции части 1 статьи 228 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличие у осужденного тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется. Сам Панкратов В.Е. ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания подобных заявлений не делал. Кроме того, Панкратов ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 64,73,ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется и приговор подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панкратова В.Е., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Панкратова рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом не допущено.

Содеянному Панкратовым, изложенному в фабуле приговора, судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и общественную опасность содеянного Панкратовым, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. Ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в суд первой либо кассационной инстанции Панкратовым не представлены документы, свидетельствующие о наличие у него заболеваний, ни документы, подтверждающие наличие на иждивение малолетних, либо несовершеннолетних детей. Какие-либо ходатайства по истребованию необходимых документов в этой части им также не заявлялось, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о строгости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначалось с учетом прежних судимостей, т.е. при наличие рецидива преступлений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 января 2011 года в отношении Панкратова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Колыманов

Судьи: Н.Г. Шелковская

М.А. Устимов